ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4547/2024

г. Чита

02 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Байкальский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу № А19-4547/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Байкальский» о взыскании 67 681 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Байкальский» (далее – ответчик, ТСЖ «Байкальский») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1312 от 20.09.2018 в размере 68 754 руб. 95 коп., из которых: 63 855 руб. 29 коп.- основной долг, 4 899 руб. 66 коп. – пени за период с 16.11.2023 по 02.05.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга 63 855 руб. 29 коп. за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5% в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что копию заявления об уточнении исковых требований получил после вынесения резолютивной части решения. Кроме того, согласно определению суда, документы могли быть направлены до 18.04.2024, истцом же, заявление об уточнении и пояснения по иску поступили 19.04.2024, то есть за пределами срока. Полагает, что в связи с увеличением исковых требований у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указывает, что гарантирующим поставщиком за октябрь 2023 года предъявлены к оплате не фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов коммерческого учета энергии, а на основании документально не подтвержденных и завышенных на 35 % объемов потребления, назначенных истцом в произвольном одностороннем порядке. Ответчик полагает, что задолженность по договору отсутствует, а со стороны истца содержится требование о повторной оплате за потребленный ранее ресурс и «удвоение» оплаты за октябрь 2023 года. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

От истца поступили пояснения по делу, в которых указано, что в настоящем деле оснований для отмены решения арбитражного суда Иркутской области в силу требований ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, отсутствуют. Начисления по всем трем приборам учета в рамках договора энергоснабжения № 1312 за период с сентября по ноябрь 2023 года произведены по показаниям приборов учета, двойное начисление объемов отсутствует, начисления по замещающей информации сминусованы в октябре (объем) и в ноябре 2023 года (потери). Стоимость спорного объема электроэнергии за спорный период в размере 63 855,29 руб. является частью фактического объема энергии, потребленного ответчиком и определенного по показаниям приборов учета энергии в логической последовательности от меньшего к большему. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27 мая 2024 года.    

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 1312 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 № 1/1312-2019) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

За поставленную ответчику в октябре 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2023 № 37374-1312 на сумму 245 192 руб. 13 коп.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, что за октябрь 2023 года истцом предъявлено к оплате не фактически принятое ответчиком количество электрической энергии в соответствии с данными приборов учета, а на основании документально не подтвержденных и завышенных на 35% объемов потребления, определенных истцом в произвольном одностороннем порядке; по данным ответчика, всего к оплате за октябрь 2023 года излишне выставлено денежное требование на сумму 63 885 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 1312 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 № 1/1312-2019) счетом-фактурой  от 31.10.2023 № 37374-1312 на сумму 245 192 руб. 13 коп., стороной ответчика не оспаривается. 

Объем и стоимость отпущенной энергии, истцом представлена товарная накладная от 31.10.2023 № 16661

Каких-либо претензий относительно объема и стоимости энергии в период оказания услуги ответчиком не было заявлено. Достоверных и надлежащих доказательств того, что объем электрической энергии, предъявленный к оплате, определен истцом неверно, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что истец в произвольном одностороннем порядке определил и предъявил к оплате завышенные объемы. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильно произведенном истцом расчете были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Из расчета истца следует, что начисления по всем трем приборам учета в рамках договора энергоснабжения № 1312 от 20.09.2018 за период с сентября по ноябрь 2023 года произведены по показаниям приборов учета, двойное начисление объемов отсутствует, начисления по замещающей информации сминусованы в октябре (объем) и в ноябре 2023 года (потери).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, и с учетом показаний сетевой компании (которые подтверждены надлежащими документами)  признан обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  на сумму 63 855 руб. 29 коп. 

Поскольку факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии и задолженность по ее оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств своевременного погашения данной задолженности не представлено, требования о взыскании неустойки (пени) за период с 16.11.2023 по 09.04.2024 в сумме 3 826 руб. 40 коп., согласно условиям заключенного договора, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременно представлении истцом дополнительных документов подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела. 

Согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, заявление об уточнении исковых требований подано истцом 12.04.2024 посредством направления через электронную систему «Мой арбитр», пояснения по делу поступили 18.04.2024. Таким образом, оба документа поступили в материалы дела в пределах установленного срока. 

Тот факт, что ответчик поздно получил заявление об уточнении исковых требований, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии искового производства, что подтверждается имеющемся в материалах дела отзывом на иск от 18.03.2024.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Не воспользовавшись данной возможностью, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Увеличение размера искового требования о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был рассмотрен судом первой инстанции. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

 Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-4547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.В. Горбаткова