АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193725/23-33-1283

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТОПАЗ" 

к заместитель начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве -  заместитель старшего судебного пристава ФИО1, заместитель  начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве - заместитель старшего  судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель  ФИО3, ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО "ТехВерна" о признании незаконным бездействия, об обязании при участии представителей: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОПАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия, допущенного ОСП Даниловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиками  необходимые действия по исполнению исполнительного документа надлежащим  образом не исполняются.  

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал,  представил сведения о ходе исполнительного производства.  

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела  доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 г. по делу № А43-13537/2019  с общества с ограниченной ответственностью «ТехВерна» (ОГРН 

<

***>. ИНН  

7725334130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой»  (ОГРН 1185275069583, ИНН 5262360810) взыскано:  

- 95 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по заявке № 3 от  29.01.2019, оказанных в рамках договора от 19.01.2019 № 19.  

- 8440 руб. неустойки в виде пеней за просрочку оплаты долга по заявкам № \ от  19.01.2019 и № 3 от 29.01.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по  перевозке груза за период с 06.02.2019 по 26.03.2019,  

- 52 000 руб. штрафа за непредоставление груза к перевозке (срыв загрузки) по  заявке № 5 от 25.02.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по  перевозке груза,  

- 18 000 руб. штрафа за односторонний отказ от перевозки (срыв загрузки) по  заявке № 6 от 25.02.2019 по договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по  перевозке груза,  

- 69 394.12 руб. стоимости перевозки груза по заявке от 25.02.2019 № 6 по  договору от 19.01.2019 № 19 на оказание услуг по перевозке груза с момента погрузки  до момента одностороннего отказа от заявки,  

-7857 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

-30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Общий размер  взысканной суммы составляет 280 691 руб. 12 коп.  

В целях принудительного исполнения требований указанного судебного акта  Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 032920670 от 08.07.2019 г.  

Указанный лист был направлен взыскателем на исполнение в Даниловский ОСП  ГУФССП России по г. Москве.  

«17» июля 2019 года по указанному исполнительному листу было возбуждено  исполнительное производство № 89835/19/77005-ИП.  

«11» декабря 2019 года исполнительное производство № 89835/19/77005-ИП  было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4.  

«17» февраля 2020 года по указанному исполнительному листу было  возбуждено исполнительное производство № 1 13355/20/77005-ИП.  

«30» июня 2020 года исполнительное производство № 113355/20/77005-ИП  было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5  

«24» августа 2020 года определением Арбитражного суда Нижегородской  области по делу № А43-13537/2019 произведено процессуальное правопреемство с  общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрон» на общество с  ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

«29» сентября 2020 года после подачи в Арбитражный суд города Москвы  жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании  исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г. приставом было возбуждено  исполнительное производство № 199196/20/77005-ИП.  

«23» октября 2020 года в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в  исполнительном производстве № 199196/20/77005-ИП в связи со сменой взыскатели с  ООО «ТсхДорСтрон» на ООО «ИнвсстАвто».  

Указанное заявление было направлено с описью вложения в ценное письмо, в  соответствии с РПО № 60300052387190 заявление о процессуальном правопреемстве  было получено Даниловским ОСП «27» октября 2020 года.  

Таким образом, о смене взыскателя но исполнительному производству  должностным липам службы судебных приставов стало известно еще «27» октября  2020 года.  

«07» декабря 2022 года исполнительное производство № 199196/20/77005-ИП от  29.09.2020 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Б.  

Ввиду того, что после окончания исполнительного производства   № 199196/20/77005-ИП от 29.09.2020 г. постановление о его окончании с  исполнительным листом не было получено взыскателем, «30» мая 2023 года  посредством почты России и «31» мал 2023 года посредством интернет приемной и по  электронной почте на адрес новым взыскателем - ООО «ТОПАЗ» (правопреемник ООО  «ИнвестАвто» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области  по делу № А43-13537/2019 от 19.10.2022 г. ) на имя начальника Даниловского ОСП  было подано заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032920670 от  08.07.2019 г.  

Надлежащего ответа по существу поданного Заявителем заявления о розыске  исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г. не поступило - соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске  исполнительного листа должностными лицами Даниловского ОСП ГУФССП России по  г. Москве не вынесено и Заявителю не предоставлено в нарушение ч. 5 ст. 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.  

В связи с тем, что Взыскателю исполнительный лист ФС № 032920670 от  08.07.2019 г. надлежащим образом направлен не был, и, как следствие, получен им не  был, и в ходе устного разговора с судебным приставом ФИО5 последним  было сообщено, что исполнительный лист находится в Даниловском ОСП,  Взыскателем - ООО «ТОПАЗ» «07» июля 2023 года через интернет приемную сайта  Федеральной службы судебных приставов было подано заявление о возбуждении  исполнительного производства с приложениями по тексту заявления (номер обращения  224962473952 от 07.07.2023 г.).  

Данное заявление было продублировано посредством направления почтой  России заказного письма с вложением заявления о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС № 032920670 от 08.07.2019 г..  находящегося в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве (РПО №  60312285006342 от 18.07.2023 г.). Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления с сайта почты России, указанное почтовое отправление было вручено  представителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве «26» июля 2023 года.  

Заявителю не поступило постановления о возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 032920670 от 08.07.2019 г., где  взыскателем является Заявитель - ООО «ТОПАЗ».  

Так, из банка данных исполнительных производств Заявителю стало известно,  что «18» августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было  возбуждено исполнительное производство № 235937/23/77005-ИП от 18.08.2023 г. по  исполнительному листу ФС № 032920670 от 08.07.2019 г., но взыскателем согласно  информации из банка данных исполнительных производств является общество с  ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» с ИНН 

<

***>.  

В связи с изложенным, Общество считает, что ответчиками было допущено  незаконное бездействие (действия), что нарушило его права и законные интересы.  

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых  установлено законом.  

Как следует из материалов, представленных ответчиком, все возможные  действия в рамках исполнительного производства были произведены.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов  других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом,  федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №  118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является  принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных  приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на  судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя.  

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Из представленной ответчиком позиции следует, что все действия,  предусмотренные законом, выполняются, нарушений прав заявителя не допущено – из  материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении  исполнительного производства было направлено в адрес сторон, в целях розыска  имущества должника были направлены соответствующие запросы.  

Также, постановлением от 15.11.2023 года была произведена замена взыскателя  по исполнительному производству с ООО «ТДС» на ООО «ТОПАЗ», указанное  постановление направлено в адрес заинтересованных лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы  по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.  

Таким образом, суд полагает, что ответчиками не было допущено нарушений  Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.  

Доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности или создаёт иные препятствия для осуществления  указанных видов деятельности, не представлено.  

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не  свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в  

результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным  приставом не допущено.  

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность  конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после  возбуждения исполнительного производства.  

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном  заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным  приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались и  принимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований  исполнительного документа.  

Поскольку незаконного бездействия ответчиков и нарушение прав и законных  интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных  требований у суда отсутствуют.  

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа,  осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится  к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в  порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании восстановить права  также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание  содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого  акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью  или в части.  

При этом необходимые действия приставом совершены, постановление от  15.11.2023 года направлено в адрес заинтересованных лиц, в том числе заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина