ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула  Дело № А68-521/2023  

Дата объявления резолютивной части решения: 13 июля 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дезинтегратор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание – складской корпус  общей площадью 559,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  

при участии: от ООО «Дезинтегратор»: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ; 

от АМО Щекинский район: представитель ФИО2 - по доверенности от 24.10.2022   № 109, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дезинтегратор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к Администрации муниципального образования Щекинский район о  признании права собственности на двухэтажное нежилое здание – складской корпус  общей площадью 559,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

От ООО «Дезинтегратор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

Администрация представила отзыв на исковое заявление, просит принять решение в  соответствии с действующим законодательством.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Дезинтегратор» является собственником нежилого здания с кадастровым  номером 71:32:010203:932 площадью 444,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 12.01.2023, Свидетельством о государственной регистрации права  от 07.06.2013 № 71-АГ 845282.  

Указанное нежилое здание располагается на земельных участках: 

-с кадастровым номером 71:32:010203:521 площадью 776+\-10 кв.м. по адресу:  Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, МО 

<

...> примерно в  150 м западнее дома 43, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного  использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений производственного  назначения (выписка из ЕГРН от 12.01.2023);  

-с кадастровым номером 71:32:010203:1575 площадью 119+\-410 кв.м.  местоположение: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, МО 

<

...> категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного  использования: тяжелая промышленность (выписка из ЕГРН от 12.01.2023).  

Согласно техническому плану здания от 14.11.2022г. спорный объект введен в  эксплуатацию в 2012 году. Постановлением администрацией Муниципального  образования город Щекино Щекинского района № 10-384 от 30 октября 2012 года  законченному строительством объекту (складской корпус), присвоен адрес: 

<

...>.  

В период с 2012 по 2021 годы собственником здания за счет собственных средств  была произведена его реконструкция, в результате которой площадь здания была  увеличена с 444,6 кв.м. до 559,6 кв.м.  

Разрешение на реконструкцию здания и документы ввода в эксплуатацию не  оформлялись.  

Истец в 2019 и 2023 обращался в администрацию муниципального образования  Щекинского района по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию  реконструированного нежилого здания.  

Администрацией муниципального образования Щекинского района было отказано в  выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу:  

<

...> по причине отсутствия у заявителя  Разрешения на реконструкцию нежилого здания (письмо № 23-01/025260-19-о от  08.06.2019г., № 11-01-12/58 от 06.03.2023).  

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности  зарегистрировать право собственности, что послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 51  Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и  проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным  проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство  линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного  участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на  земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  

дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на  самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного  

наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на  котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного  объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических,  противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых  законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с  настоящим иском, так как возможность оформить право собственности на спорный объект  в административном порядке отсутствует.  

Из материалов дела следует, что земельные участки, на котором расположено  нежилое здание площадью 559,6 кв.м., находится в собственности ООО «Дезинтегратор»,  разрешенное использование – для эксплуатации зданий, строений и сооружений  производственного назначения(КН 71:32:010203:521) и тяжелая промышленность (КН  71:32:010203:1575). Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном  участке спорное здание расположено в границах вышеуказанных земельных участков.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка (пункт 2 статьи 260).  

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации  реконструированного объекта. Судом установлено, что основанием для отказа в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на  строительство.  

С целью установления соответствия самовольно построенного объекта  градостроительным нормам и правилам и определения возможности его безопастной  эксплуатации для жизни и здоровья людей судом по ходатайству истца была назначена  экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО3  

По результатам проведенной экспертизы экспертом представлено заключение   № 1116 от 16.06.2023 и сделаны выводы о том, что реконструированное нежилое здание  (складской корпус), назначение: нежилое, общей площадью 559,6 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>  соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов,  строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и  правилам, не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и не нарушает  права и законные интересы третьих лиц.  

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда  сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем  принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства на основании  части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на возведенный объект недвижимого  имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.  

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с  соблюдением требований закона, на отведенном для этой цели земельном участке. В  настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на  объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст.  12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и  подлежат удовлетворению полностью.  

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 руб. и стоимости проведенной  судебной экспертизы суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял  своевременно мер к оформлению документов, необходимых для реконструкции здания.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ООО «Дезинтегратор» на двухэтажное нежилое  здание – складской корпус общей площадью 559,6 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд  Тульской области.  

Судья А. В. Литвинов