Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5314/2022

20 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» ФИО1 (доверенность от 19.12.2023), ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), акционерного общества «Байкалэнерго» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по делу № А74-5314/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - АО «Байкалэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ОГРН:1131902000801, ИНН: 

<

***>, г. Саяногорск; далее - ООО «УК «Регион 19», ответчик) о взыскании 765 847 рублей 52 копеек задолженности за период с апреля 2022 года по август 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года, 447 872 рублей 57 копеек неустойки за период с 26.05.2022 по 18.04.2023 с последующим ее начислением, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) (с учетом объединения дел № А74-5314/2022, № А74-6414/2022, № А74-7226/2022, № А74-8120/2022, № А74-8769/2022, № А74-10651/2022, № А74-383/2023, № А74-1200/2023, № А74-1783/2023 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А74-5314/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 377 681 рубль 55 копеек долга, 328 343 рубля 27 копеек неустойки. Произведено начисление неустойки на сумму задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 377 681 рубль 55 копеек, от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года решение от 15 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взыскано 765 847 рублей 52 копейки долга, 353 432 рубля 84 копейки неустойки. В остальной части иска отказано. Произведено начисление неустойки на сумму задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Регион 19» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бремя содержания инженерных коммуникаций, в том числе расходы на технологические потери тепловой энергии, возникшие на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены многоквартирного дома) до места установки прибора учета (внутри дома), относится на ресурсоснабжающую организацию.

АО «Байкалэнерго» в письменных отзывах от 11.12.2023, 06.02.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 15.01.2024 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 15 февраля 2024 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.02.2024 представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Регион 19» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 22.07.2015 № 836 в редакции подписанных протоколов разногласий и согласования разногласий.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2022 года по август 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года произвел отпуск горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 15 937 847 рублей 71 копейка.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составила 765 847 рублей 52 копейки.

Остаток задолженности представляет собой стоимость потерь теплоносителя и тепловой энергии на участке трубопроводов от внешней стены многоквартирных домов до прибора учета в восьми многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Расчет потерь произведен истцом от границ балансовой принадлежности (внешняя наружная стена дома) до прибора учета тепловой энергии, на основании акта обследования внутренних трубопроводов многоквартирных домов, подписанного сторонами без возражений.

ЗАО «Байкалэнерго», сославшись на отказ ООО «УК «Регион 19» в добровольной оплате долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пунктами 5, 6, 8, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), формулами 3, 3(1), 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354, пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), пришел к выводу о наличии у управляющей организации обязанности оплачивать потери тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке сетей.

При этом, установив, что в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, суд признал, что оплата объема тепловых потерь на отопление подлежит распределению конечным потребителям и не может быть возложена на управляющую организацию, в связи с чем удовлетворил иск частично. Также судом произведен перерасчет суммы неустойки в связи с неверным определением истцом дат частичных платежей и изменением ответчиком назначения платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части взыскания задолженности в полном объеме, суд апелляционной исходил из того, что независимо от решения собственников многоквартирного дома об оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, тепловая энергия, поставленная в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежит оплате управляющей организацией.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики № 99/пр.).

Установив, что спорные потери теплоносителя и тепловой энергии возникли на участке сети, являющемся частью общего имущества собственников многоквартирных домов, от наружной стены до узла учета, то есть в границах балансовой принадлежности ответчика, приняв во внимание, что данные потери не учитываются в общем объеме поставляемого ресурса, зафиксированном приборами учета, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий истца по взысканию с управляющей компании стоимости указанных потерь.

Суды установили, что по восьми находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам истцом рассчитаны потери теплоносителя и тепловой энергии на указанном участке сети от стены дома до прибора учёта.

Одновременно судами установлено, что в отношении одного из указанных многоквартирных домов, а именно дома № 41 Заводского мкр. г. Саяногорска, собственниками принято решение о заключении прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (протокол от 15.08.2021 № 1/21).

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42(1), 42(2), 43, 54 Правил № 354, формул 3, 3(1), 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что тепловая энергия, израсходованная как в целях отопления индивидуальных помещений, расположенных в многоквартирном доме № 41 Заводского мкр. г. Саяногорска, так и в целях содержания общего имущества, включается в состав платы за отопление, вносимой собственниками помещений в составе коммунальной услуги отопление лицу, имеющему статус исполнителя данной коммунальной услуги, в данном случае АО «Байкалэнерго».

Поскольку общедомовое потребление на отопление в спорном доме оплачивается собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в составе платы за отопление напрямую ресурсоснабжающей организации, и объем тепловых потерь через изоляционные конструкции теплопроводов и оборудования тепловых сетей, являясь общедомовым потреблением на отопление, подлежит распределению конечным потребителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потери тепловой энергии в отношении дома № 41 Заводского мкр. г. Саяногорска.

При этом суд обоснованно указал, что потери и затраты теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей и потери тепловой энергии, обусловленные потерей теплоносителя, по существу являются общедомовым потреблением горячей воды. И, поскольку обязанность приобретать горячую воду для нужд содержания общедомового имущества возложена законодателем на управляющую (обслуживающую многоквартирный дом) организацию, суд первой инстанции верно признал, что обязанность оплачивать спорные потери лежит на управляющей компании.

Проверив справочный контррасчет ответчика от 27.04.2023, согласно которому остаток задолженности с учетом частичных оплат и с учетом применения норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по многоквартирному дому по адресу г. Саяногорск, мкр. Заводской, д. 41, составляет 377 681 рубль 55 копеек, суд первой инстанции признал его верным и сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга приходит к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права к установленным им фактическим обстоятельствам дела.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124, наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21(1) Правил № 124), поскольку плата за нее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В этой связи, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В этой связи и исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на АО «Байкалэнерго» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, платежным поручением № 684 от 25.10.2023 ООО «УК «Регион 19» ошибочно (по неверным реквизитам) уплачено 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит возврату заявителю жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А74-5314/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» 1 255 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 684 от 25.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

Н.А. Курц