Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37153/2021

г. Москва                                    Дело № А40- 128599/19

28.07.2021                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-128599/19, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, о введении в отношении него процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО4- ФИО5, дов. от 28.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.01.2020, в отношении ФИО2, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 14.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 отменены в части признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 09.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО3

С определением суда не согласился ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить ему дополнительный срок  на доработку плана реструктуризации долгов гражданина до 01.06.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО4, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены отчет о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества должника, а также иные документы для приобщения к материалам дела, в том числе протокол первого собрания кредиторов должника от 12.01.2021, которым принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 суд удовлетворил ходатайство должника об отложении судебного заседания с целью предоставления ему возможности предоставить план реструктуризации долгов (т.2, л.д. 10).

От ФИО2 в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства доработки плана реструктуризации долгов гражданина до 01.04.2021 (т.2, л.д. 20).

Согласно протоколу судебного заседания от 01.04.2021 ФИО2 вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 44).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что размер задолженности должника превышает размер стоимости принадлежащего ему имущества, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, целесообразная процедура банкротства – реализация имущества гражданина. 

В материалы дела также представлено заключение о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок для оспаривания сделок должника, а также о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Из указанного заключения следует, что финансовый управляющий имуществом должника пришел к выводу о наличии сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства. 

Ни должником, ни кредитором финансовому управляющему не было предоставлено ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии  с абз. 1, 2 п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию финансового управляющего об отсутствии оснований для введения реструктуризации.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-128599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

 

Н.В.Юркова