АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25310/2021

02 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.О. Уколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа,

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 года,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» об обязании в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.12.2017 №Ф.2017.572216, указанные в акте осмотра от 28.01.2020 жилого помещения расположенного по ул. Шоссейная, 8 А, корп. 2, кв. 3 в г. Балашове Саратовской области, о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 89 421,75 руб., штрафа в размере 2 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 19.12.2017 №0.2017.572216.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 24.05.2022 г. до 27.05.2022 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований в части обязания в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.12.2017 №Ф.2017.572216, указанные в акте осмотра от 28.01.2020 жилого помещения расположенного по ул. Шоссейная, 8 А, корп. 2, кв. 3 в г. Балашове Саратовской области.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленных документов, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ООО Специализированным застройщиком «Строительная компания «Система», на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 19.12.2018 №Ф.2017.572216.

Предметом контракта является участие истца и ответчика в долевом строительстве однокомнатных квартир, в частности жилого помещения общей площадью 33,64 кв.м. расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, в 13,0 м. восточнее жилого дома №8 по ул. Шоссейная, жилой дом №2, кв.№3.

В соответствии с условиями контракта ответчик в случае обнаружения заказчиком в лице заявителя срытых недостатков, не отраженных в акте приема-передачи, подрядчику в лице ответчика направляется уведомление о выявленных недостатков, которые необходимо установить в установленный срок (п.4.3 Контакта).

В свою очередь, указанный выше спорный объект недвижимости предоставлен на условиях договора специализированного найма жилого помещения №414/18 от 29.12.2018 ФИО2

В период проживания нанимателя, последней выявлены ряд недостатков, которые препятствуют нормальной эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Заявитель, неоднократно начиная с 22.11,2019 обращался в адрес ответчика с требованием по устранению выявленных недостатков в спорном объекте недвижимости в порядке исполнения п.3.1.8 контракта.

В рамках обращения нанимателя жилого помещения, заявителем совместно с ответчиком 28.01.2020 составлен акт осмотра жилого помещения расположенного по 

<

...> области.

В рамках составленного акта осмотра спорного объекта недвижимости, в настоящее время ответчиком установленные недостатки в жилом помещении не устранены.

Поскольку обязательства исполнены не были, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части обязания ответчика устранить недостатки в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия №12298 от 20.09.2021 г. с требованием оплатить пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче жилых помещений, а также штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления в установленном порядке в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные недостатки. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию истца, суд находит основания для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом срок для досудебного урегулирования спора до направления в суд искового заявления, доказательств направления и вручения претензии об устранении недостатков ответчику в  суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок взыскания задолженности, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а исковое заявление в части обязания устранить недостатки оставлению без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (Подрядчик) заключили государственный контракт № Ф.2017.527216.

Предметом Контракта является участие Сторон в долевом строительстве:однокомнатных квартир (далее - жилые помещения) кадастровый номер земельного участка 64:41:410912:218, с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта № Ф.2017.527216 цена контракта составляет 2970000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3. контракта Подрядчик обязался передать Заказчику жилые помещения по актам приема-передачи, подписанными обеими Сторонами, в состоянии, соответствующем условиям Контракта, технического задания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательствам Российской Федерации в срок не позднее 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ соответствующего объема в соответствии с п. 3.1. и Приложениями №1 и №2 Контракта Заказчик требует уплату пени в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте № Ф.2017.572216 от 19.12.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, являющиеся предметом государственного контракта, должны быть переданы истцу по акту приема – передачи до 31.07.2018 года.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: жилые помещения переданы по акту приема-передачи только 30.11.2018 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № Ф.2017.572216 от 19.12.2017 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 89421,75 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что государственным контрактом Ф.2017.572216 от 19.12.2017 предусмотрено участие сторон в строительстве трёх квартир (№ 3, № 4, № 8). Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременную передачу квартир, которая рассчитывается от цены контракта. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2018 цена Контракта составила 2 966 468,40 руб., а не 2 970 000 руб. Кроме этого, данная цена определена за три квартиры, а не за одну (кв. № 3), соответственно истцу следует предоставить суду доказательства нарушения сроков передачи двух других квартир.

В дополнительном соглашении № 4 от 27.11.2018 определена цена каждой   отдельной   квартиры.   Так,   стоимость   квартиры  №   3 составляет 988 822,80 руб. Таким образом, по мнению ответчика, неустойку следует рассчитывать от цены квартиры, а не от цены контракта.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку контрактом № Ф.2017.572216 от 19.12.2017 определена цена договора и сроки его исполнения, а также размер неустойки. Дополнительное соглашение от №4 от 27.11.2018 г. подписано за пределами сроков выполнения работ по контракту. 

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств передачи всех квартир по акту приема-передачи в установленный контрактом срок. 

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины при выполнении договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ соответствующего объема в соответствии с п. 3.1. и Приложениями №1 и №2 Контракта Заказчик требует уплату пени в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанным пунктом контракта начислил неустойку. Неустойка заявлена истцом обоснованно ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по передаче жилых помещений.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 5.3 контракта, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в части взыскания пени. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Как следует из заявления, истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по передаче нежилых помещений по акту приема-передачи от 30.11.2018 г.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку.

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены 12.11.2021 г., требования, заявленные за период после 12.10.2018 г. не выходят за пределы срока исковой давности. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 89421,75 руб.

В отношении требования истца о взыскании штрафа, судом было установлено следующее.

На основании пункта 5.5 контракта предусмотрена ответственность, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплату штрафа в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

В нарушение указанных положений действующего законодательства, Министерство не представило сведений о том, какие обязательства ответчиком были не выполнены (выполнены ненадлежащим образом), что послужило причиной начисления штрафа.

Таким образом, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждения в части взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 89 421,75 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему спору удовлетворены частично.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3577 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» устранить недостатки работ - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 89 421,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 577 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина