4546/2019-459194(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38144/2019

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «НИКА» (192242 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Бизнес Партнер» (191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д. 60, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>), Санкт-Петербургское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (195427, г. Санкт-Петербург,  

ул. Вавиловых, д. 14, лит. А) 

о признании недействительным решения № 78/8928/19, принятое по результатам рассмотрения  жалобы ООО «УК Бизнес-Партнер», от 20.03.2019 и предписания от 20.03.2019 № 78/8927/19,  

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,  от СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,  

от ООО «УК Бизнес Партнер» – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением 

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной  

антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от № 78/8928/19,  78/8927/19.  

Определением суда от 30.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию к участию в деле  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Бизнес Партнер» (далее – ООО «УК  Бизнес Партнер»), Санкт-Петербургское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее – СПБ ГБУЗ «Елизаветинская  больница»).  

Определением суда от 30.04.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал,  представитель Управления возражал, указал на законность и обоснованность оспариваемых  ненормативных правовых актов. Представитель СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница»  поддержал позицию заявителя.  

Судом 30.07.2019 объявлен перерыв до 06.08.2019, после перерыва судебное заседание  продолжено.  

ООО «УК Бизнес Партнер» в судебное заседание представителя не направило, в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ООО «УК Бизнес Партнер».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, извещение № 271218/4826516/01, опубликовано на  официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  http://torgi.gov.ru, на проведение аукциона на право заключения аренды объекта  недвижимости, находящегося в государственной собственности.  

Ввиду признанного ранее решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России ( №  78/5512/19 от 18.02.2019) нарушения на рассматриваемых торгах, организатору торгов выдано  предписание ( № 78/5510/19 от 18.02.2019), в результате исполнения которого назначена новая  дата рассмотрения заявок по указанным торгам 28.02.2019.  

Предмет аукциона - право на заключение договора аренды Объекта недвижимости, для  организации кафе для сотрудников и посетителей (часть площадью 71,3 кв.м. части  помещения 27-Н (ч.п. 62,121-123) общей площадью 467,0 кв.м. (холла больницы),  расположенного на 2-м этаже главного здания (холл больницы) по адресу: 

<

...>, лит. А. кадастровый № 78:10:0005213:11 находящегося в государственной  собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за СПБ  ГБУЗ «Елизаветинская больница»).  

Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) - составляет размер арендной платы за  Объект за один год аренды, рассчитанная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от  30.06.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда,  

арендодателем которых является Санкт-Петербург» - 574 436 (пятьсот семьдесят четыре  тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек за 1 год (с учетом НДС).  

Согласно протоколу № 1 от 01.03.2019 о рассмотрении заявок на участие в открытом  аукционе ООО «УК Бизнес-Партнер» не было допущено к участию в аукционе в связи с  несоответствием требований, установленным документацией для проведения открытого  аукциона п. 18 «Условия не допуска заявителя к участию в аукционе» Раздела II «Сведения об  аукционе»: 18.1.2. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об  аукционе, а именно: Заявка не соответствует пункту 9.3 документации об аукционе: Опись  должна быть оформлена в соответствии с Приложением № 2, в графе «Итого» сведения о  количестве документов не соответствуют количеству листов и документов в заявке.  

Заявитель обжаловал действия Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном  отклонении заявки, в антимонопольный орган, указав, что его заявка содержала все  необходимые сведения и документы, в соответствии с действующим законодательством и  документацией об аукционе.  

Решением Управления от 20.03.2019 жалоба ООО «УК Бизнес-Партнер» признана  обоснованной, в действиях организатора торгов - СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница»  установлено нарушение пунктов 25, 40 и 133 Правил, утвержденными Приказом ФАС России от  10,02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении  государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении  которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в  форме конкурса», выдано предписание.  

Предписанием от 20.03.2019 организатору торгов в срок до 04.04.2019 необходимо: отменить  протокол № 1 от 01.03.2019 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, отменить  протокол № 2 от 04.03.2019, установить новую дату рассмотрения заявок, уведомить лиц,  подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатка, опубликовать  информацию, указанную в предписании, на сайте, осуществить пересмотр заявок в соответствии  с требованиями действующего законодательства, с учетом выявленных нарушений, устранить  нарушение пункта 40 Правил, провести дальнейшие действия, определенные Правилами,  представить доказательства исполнения предписания.  

ООО «УК Бизнес-Партнер» оспорило решение и предписание Управления в судебном  порядке.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового  акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания,  находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными  Приказом ФАС России от 10,02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов  на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав  в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в  отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем  проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила), а также «Гражданским кодексом  Российской Федерации (частью первой)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ).  

Пунктом 120 Правил установлено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по  форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в  аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В пункте 121 Правил указаны сведения и документы, которые должна содержать заявка на  участие в аукционе.  

В аукционной документации на право заключения договора аренды имущества по  извещению № 271218/4826516/01, в пунктах 9.1 и 9.2 Раздела 2 аукционной документации  установлены аналогичное требование к содержанию заявки.  

Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением  документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.  

Согласно пункту 24 Правил Заявитель не допускается конкурсной или аукционной  комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления  документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких  документах недостоверных сведений.  

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или  аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих  Правил, не допускается.  

Согласно пункту 133 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения  заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к  

участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в  допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным  пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на  участие в аукционе.  

Как следует из материалов дела, заявка ООО «УК Бизнес-Партнер» содержала опись  документов, в конце которой указано, «итого 26 документов». При этом наименований  документов 15, общее количество документов 26.  

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и том, что заявка  ООО «УК Бизнес-Партнер» была оформлена в соответствии с требованиями, установленными  в конкурсной документации, в связи с чем отсутствовали основания для ее отклонения  организатором торгов, соответственно конкурная комиссия неправомерно отказала ООО «УК  Бизнес-Партнер» в допуске до участия в рассматриваемых торгах, что противоречит пункту  133, 25 Правил.  

Подпунктом 18 пункта 40 Правил установлено, что Конкурсная документация, помимо  информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна  содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае  заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих  прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в составе конкурсной  документации не было представлено копию документа, подтверждающего согласие  собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя)  на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого  является предметом торгов.  

Судом признается несостоятельным довод о нахождении данного документа в общем  доступе, поскольку даже нахождения указанного в общем доступе не освобождает  организатора торгов от обязанности приобщения его к конкурсной документации.  

На основании изложенного, суд признает законными и обоснованными ненормативные  правовые акты антимонопольного органа, а требования Общества не подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (192242 г. Санкт- Петербург, ул. Будапештская, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чек- ордеру от 02.04.2019.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Судья Удос товеряющи й   ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б н о г о Н.А. Мильгевская 

департаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна