АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-860/2017  «04» сентября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена –28.08.2017.  Решение в полном объёме изготовлено – 04.09.2017.  Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:  

Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВодКанал» (601640, 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖКО» (601640, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  сумме 375 804 руб. 98 коп..  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» -  ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017 № 2- 203, сроком действия на 31.12.2017,  

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» - не явились,  извещены надлежащим образом,  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных  дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее –  ООО «ВодКанал») обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖКО» (далее – ООО «ЖКО») о взыскании  задолженности в сумме 375 804 руб. 98 коп. за коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды в период с 01.07.2015 по  09.09.2015 в счет исполнения договора ресурсоснабжения от 01.05.2014.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебных заседаниях исковые требования признал  частично в сумме 218 363 руб. 13 коп. В отзыве от 03.05.2017 № 2-263  пояснил, что общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке принято  решение (от 20.04.2015, от 24.07.2015, от 28.04.2015, от 27.04.2015,  от 06.05.2015 , от 05.06.2015, от 18.04.2015, от 20.04.2015, от 19.04.2015,  от 23.04.2015, от 23.04.2015, от 12.05.2015, от 23.04.2015,  от 18.05.2015, от 06.05.2015, от 28.04.2015, от 14.05.2015) о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения. При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая  

организация не имеет право требования с исполнителя коммунальной  услуги, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по адресам г.  Карабаново, пл. Лермонтова, д.4, 5, 6, 9, 10, 12, 14, ул. Победы, д.2, 8,  ул. Западная, д.4, 5, 5а, 6, ул. Комсомольская, д.10, ул. Мира, д.12, 23,  ул. Пригородная, д.8.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы  дела письмо от 21.08.2017 № 2-445, в котором поддержал позицию,  изложенную в отзыве на исковое заявление от 03.05.2017 № 2-263, и  просил рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного  представителя.  

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 22.08.2017 объявлен перерыв до  28.08.2017 – 11 час. 15 мин.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании  сторон, а также представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд установил следующее.  

Постановлением администрации города Карабаново от 26.12.2013 

 № 318 «Об определении гарантирующей организации по холодному  водоснабжению и водоотведению на территории города Карабаново»  ООО «ВодКанал» определено гарантирующей организацией в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения на территории города  Карабаново.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» является  управляющей организацией в городе Карабаново для многоквартирных  жилых домов 1, 2, 4, 6 по улице Гагарина, домов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по  улице Садовая, домов 7, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 26, 30 по улице  Мира, домов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14 по ул. Лермонтова, домов 2, 3, 4а,  6, 8, 8а по ул. Победы, домов 4, 5, 5а, 6, 8 по ул. Западная, домов 1, 3,  

5 по ул. Текстильщиков, дома 3 по ул. Карпова, домов 1, 6, 7 по  

ул. Чулкова, дома 14 по ул. 1 Садовый переулок, домов 9, 10 по ул. Комсомольская, дома 19 по ул. Первомайская, дома 8 по ул. Пригородная, дома 13 по ул. Совхозная, дома 11 по ул. Железнодорожный тупик. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор ресурсоснабжения от 01.05.2014, в соответствии с пунктом 2.1  которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных  настоящим договором обеспечивать водоснабжение и водоотведение  (далее по тексту - коммунальный ресурс) до границы балансовой  принадлежности, а исполнитель обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, обеспечить поставку  коммунального ресурса по внутридомовым инженерным системам  водоснабжения до потребителя, а так же обеспечивать безопасность  находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы  водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального  ресурса.  

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до  25 числа месяца следующего за расчетным в размере 95% стоимости  фактического объема поставленного коммунального ресурса,  определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора  (пункт 7.7 договора).  

Договор заключен сроком на один год и считается  пролонгированным на тот же срок, если за месяц до окончания срока  действия договора не последует заявления одной из сторон о  расторжении договора или заключении нового договора (пункты 10.1,  10.2 договора).  

Истец в период с 01.07.2015 по 31.08.2015 осуществлял  водоснабжение в перечисленные выше дома и передал ответчику акты  выполненных работ от 06.08.2015 № 516, от 09.09.2015 № 651 и счета на  

оплату от 06.08.2015 № 516 на сумму 182 902 руб. 94 коп., от 09.09.2015   № 648 на сумму 192 902 руб. 04 коп., которые последним не оплачены.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в спорный период производил поставку холодной воды в  управляемые ответчиком многоквартирные дома.  

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых  помещений коммунальными услугами строятся по схеме:  ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг -  потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность  исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению,  газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия  проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнитель  коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные  услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и  отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых потребителю предоставляются коммунальные  услуги.  

В рассматриваемом случае в соответствии с абзацем седьмым  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации ООО «ЖКО» выступает исполнителем  коммунальных услуг.  

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения  оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг  гражданам, соответственно отношения сторон в спорный период  регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами № 354.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения  между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и  организациями, предоставляющими коммунальные услуги.  

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и  нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают  коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом  (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в таком  доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).  

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые  нужды Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета.  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к  настоящим Правилам.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период,  не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  

исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за  счет собственных средств.  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1  статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления  многоквартирным домом, целей и способов управления  многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил  функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего  имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае,  если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято  

иное решение, направлено на стимулирование управляющей  организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного  подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и  достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг  (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).  

Ссылка ответчика на протоколы общих собраний собственников  помещений, как основание для освобождения от оплаты долга подлежит  отклонению.  

Суд оценил представленные в материалы дела протоколы общих  собраний собственников помещений от 20.04.2015, от 24.07.2015,  от 28.04.2015, от 27.04.2015, от 06.05.2015 , от 05.06.2015, от 18.04.2015,  от 20.04.2015, от 19.04.2015, от 23.04.2015, от 23.04.2015, от 12.05.2015,  от 23.04.2015, от 18.05.2015, от 06.05.2015, от 28.04.2015,  от 14.05.2015, и установил, что данными протоколами не установлена  форма непосредственного управления МКД. Собственники определили  порядок возмещения сверхнормативного ОДН между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения, что касается правоотношений  собственников помещений и управляющей компании, а не  ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в  отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных  домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией  (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленного коммунального  ресурса в дома, израсходованного на общедомовые нужды.  

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация имеет  право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между  объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые  нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора  учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Более того, исходя из письма ответчика (от 14.02.2017 № 2-098)  протоколы общих собраний от 20.04.2015, от 24.07.2015, от 28.04.2015,  от 27.04.2015, от 06.05.2015 , от 05.06.2015, от 18.04.2015, от 20.04.2015,  от 19.04.2015, от 23.04.2015, от 23.04.2015, от 12.05.2015, от 23.04.2015,  от 18.05.2015, от 06.05.2015, от 28.04.2015, от 14.05.2015, направлены  в ресурсоснабжающую организацию только 14.02.2017.  

Факт поставки коммунально ресурса в спорный период, его объем и  стоимость подтверждены материалами дела (сводные формы показаний  ОДПУ, расчет суммы начислений по показаниям ОДПУ и реестр  потребления по услуге водоснабжение домов, акты выполненных работ  от 06.08.2015 № 516, от 09.09.2015 № 651, постановление департамента  цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 №  60/14) ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты долга суду  не представлены.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности  предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение иска в сумме 10 516 руб. относятся на ответчика и  взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку  истцу определением арбитражного суда от 03.02.2017 была  

предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  вынесения судебного акта по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО»  (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново,  

ул. Чулкова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (601640,  Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново,  

пл. Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 375 804 руб. 98 коп. за коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО»  (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново,  

ул. Чулкова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 516 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд  Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.Н. Хитева