АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25838/2018

г. Ярославль

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  1085000.00  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

от ответчика - ФИО3, приказ от 31.12.2018 № 18, ФИО4 по доверенности от 11.02.2019

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" о взыскании 1 085 000,00  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой".

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать убытки в размере 1 647 197,50 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что подрядчик к работам не приступил, в связи с чем заказчик был вынужден заключить договор с иным подрядчик, полагал, что разницу между ценой договора и ценой замещающей сделки должен возместить подрядчик.

Ответчик исковые требования не признавал, пояснил, что заказчик не требовал выполнения работ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора подряда № Р/16-2 от 05.04.2016 в части осуществления отделочных работ на Производственном корпусе Завода по производству активных фармацевтических субстанций, который принадлежит АО "Р-ФАРМ", полагал договор по замещающей сделке сфальсифицированным, так как работы были приняты генподрядчиком ранее, чем зарегистрирован в качестве юридического лица, также пояснил, что стороны согласовали стоимость работ без учета материалов, а замещающая сделка была заключена с учетом материалов, поэтому размер убытков полагал завышенным.

Судом ходатайство о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Истец отказался исключить из числа доказательств договор подряда № Р/16-2 от 05.04.2016.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2015 между ООО «ТРАНС Н.СТРОЙ» /Заказчик/ и ООО «Идеал Комфорт» /Подрядчик/ был заключен договора № 34-15.

Согласно п.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с рабочей документацией, сметой (Приложение № 1), а также строительными нормами и правилами (СНиП) и иными нормативными документами и нормами действующего законодательства РФ выполнить общестроительные работы на площадке строительства Завода по производству активных фармацевтических субстанций, расположенной по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить обусловленную нестоящим Договором цену.

Подрядчик к работам не приступил.

Заказчик заключил договор с иным подрядчиком.

Полагая, что в связи с бездействием подрядчика, заказчик понес убытки виде разницы между ценой договора с подрядчиком и ценой замещающей сделки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом отклоняются возражения ответчика со ссылкой на незаключенность договора подряда от 01.10.2015.

Арбитражным судом Ярославской области от 09.11.2018 по делу № А82-18880/2018 указанные доводы были оценены и отклонены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

  Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать                  от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что договор подряда от 01.10.2015 прекращен в связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ.

Также из материалов дела следует, что заказчиком заключена замещающая сделка – договор подряда № Р/16-2 от 05.04.2016 с ООО «СпецТрансСтрой».

Судом отклонено заявление о фальсификации указанного договора, так как сам по себе факт заключения договора позднее выполнения работ не свидетельствует о его недействительности.

Указанный факт объясняется тем, что позднее даты выполнения работ было создано юридическое лицо, что также не является достаточным основанием для удовлетворения заявления о фальсификации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того,                      что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1                 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Судом принимаются возражения ответчика о чрезмерном несоответствии цены замещающей сделки.

Как следует из материалов дела, у истца по договору генподряда были приняты объемы по штукатурке – 4 183 кв.м., по шпатлевке – 3 000 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскание убытков в объеме, превышающем объемы, принятые по договору генподряда, необоснованным.

Суд также соглашается с доводами ответчика в части цены работ.

Так, оценив в совокупности условия договора подряда между сторонами и переписку сторон, предшествующую заключению договора, суд полагает возможным при определении цены замещающей сделке исходить из стоимости работ, определенной без учета стоимости материалов по штукатурке – (482,50 руб. (цена работ по замещающей сделке – 210,00 руб. (стоимость материалов по письму истца) т.5 л.д.53)) 272,50 руб. за кв.м., по шпатлевке – 450,30 руб. (цена работ по замещающей сделке – 83,00 руб. (стоимость материалов по письму истца (т.5 л.д.53)). 367,30 руб. за кв.м.

Возражения ответчика о невыполнении работ по шпатлевке в рамках договора генподряда судом не могут быть приняты, так как опровергаются письмом ЗАО «Р-Фарм».

При таких обстоятельствах, разница между ценой  замещающей сделки с учетом положений п.1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ в размере 2 241 767,50 руб. (4 183 кв.м. х 272,50 руб. + 3 000 кв.м. х 367,30 руб.),  - ценой первоначальной сделки 1 722 000 руб. (согласно методике истца), составит 519 767,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2018 по делу № А82-18880/2018 с ООО «Идеал Комфорт» в пользу ООО «ТАНС Н.СТРОЙ» было взыскано 51 660,00 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, убытки подлежат взысканию в размере 468 107,50 руб. с учетом взысканной неустойки (519 767,50 руб. – 51 660,00 руб.).

Ответчиком по делу заявлено о возмещении судебных расходов в размере 67 065,77 руб., в том числе 2 065,77 руб. расходы на проезд и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на проведение строительно-технического исследования жилого дома, относятся к судебным издержкам.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены доказательства.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

Госпошлина по делу и судебные расходы относятся на стороны с учетом принципа пропорциональности в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняются.

В материалы дела представлена претензия от 29.11.2017.

Остальные доводы сторон оценены и отклонены.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 468 107,50 руб. убытков, 8 375,00 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 48 005,68 руб. расходов на оплату услуг представителя.

После зачета взаимных требований взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 420 101,82 руб. убытков, 8 375,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 4 507,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 11.0.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.