﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30356/2018

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13  ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          20  ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Данилова Л.М., представитель по доверенности от 25.12.2018 № 24/597;

от ответчика – краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница»: Иванов В.В., представитель по доверенности от 12.11.2018; Фурсевич С.Л., главный врач согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.16),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу № А33-30356/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН 2423000051, ОГРН 1022400878114) (далее – ответчик) о взыскании 10 049 344 рубля 60 копеек долга за электрическую энергию, потребленную за период с 21.02.2018 по 15.08.2018 по контракту от 22.05.2018 №7709.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Курагинская районная больница» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 3 065 275 рублей 06 копеек долга, а также 22 341 рубль 97 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться исходя из режима 24 часа 7 дней в неделю.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2019.

В судебном  заседании представитель  третьего лица поддержал  доводы,  изложенные в  жалобе. Просит   решение отменить.

Представители  ответчика поддержали  доводы,  изложенные в  отзыве. Просят  решение  оставить  без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

В суде судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной интенции  в электронном виде, а именно: копии обходного листа на 19.07.2019 с фотоматериалом; копии обходного листа на 22.07.2019 с фотоматериалом; копии акта осмотра электроустановок и согласования расчетной схемы учета электроэнергии от 22.07.2019;  фотофиксации пожарной сигнализации в помещении ответчика на момент проведения осмотра 22.07.2019; копии приказа 339-ОС на Шилина A.C.

Суд апелляционной  инстанции, посовещавшись на месте, руководствуясь  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал  в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе,  поскольку данные доказательства  не были представлены суду  первой  инстанции, являются новыми, созданными после принятия решения судом первой инстанции. При   этом  третье лицо  не обосновало невозможность   получения  данных документов  в  ходе   проведения  проверки  и  в ходе рассмотрения  дела в суде  первой  инстанции.  Документы возвращению третьему лицу не подлежат, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №7709, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора потребитель обязуется принимать и оплачивать эклектическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего контракта, а также соблюдать, предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (подпункт 3.1.6 договора).

В разделе 4, 5 договора стороны сторонами согласованы учет и порядок оплаты электрической энергии (мощности).  Расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика:

- первый платеж – до 10 числа текущего месяца,

- второй платеж – до 25 числа текущего месяца,

- окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца.

Согласно вышеуказанному контракту объектом поставки абонента является поликлиника КГБУЗ «Курагинская РБ», расположенная по адресу: 662910, Красноярский край, Курагинский район, п.Курагино, пер. Больничный, д. 1А.

15.08.2018 представителями филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Андреева К.А., Жалобова Р.В., в присутствии представителя потребителя Носова О.А. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241608834 на объекте ответчика (поликлиника на 600 посещений, расположенная по адресу: п. Курагино, пер. Больничный, д. 1а) из которого следует, что выявлено нарушение «отсутствуют (сорваны) пломбы сетевой организации №24050568822, №2405056878, установленные ранее». Указанное нарушение зафиксировано фотосъемкой и видеосъемкой. В указанном акте также даны объяснения потребителя о том, что прибор учета находится в свободном доступе для посторонних лиц.

Из акта проверки приборов учета электроэнергии от 15.08.2018 №90.3/08-30 следует, что на вышеуказанном объекте ответчика была проведена плановая инструментальная проверка  в присутствии представителей филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Андреева К.А., Жалобова Р.В., представителя потребителя Носова О.А. Согласно указанному акту измерительный комплекс (прибор учета Меркурий230 ART -03RN №24433849с трансформаторами тока Типа ТШП-0,66 №5027889, №5027917, №5028195) признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, допущен для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии имеется, прибор учета не признан утраченным.

На основании акта проверки от 15.08.2018 №241608834 и расчета объема потребленной электрической энергии, выполненного ПАО «МРСК Сибири» истцом произведен расчет размера задолженности за потребленную электроэнергию.

Расчет произведен истцом за период с 21.02.2018 (даты последней проверки) по 15.08.2018.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обращался к ответчику с претензиями от 10.09.2018 №115278, от 19.09.2018 №119991/34. Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Приведенные  обстоятельства явились  основанием  для  обращения   в  арбитражный суд  с  настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования   истца  частично, обоснованно исходил из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 10 049 344 рубля 60 копеек представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 21.02.2018 по 15.08.2018, начисленная исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) на основании акта от 15.08.2018 №241608834, учитывая режим работы объектов: 24 часа 7 дней в неделю.

15.08.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Андреева К.А., Жалобова Р.В. в присутствии представителя потребителя Носова О.А. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241608834, в котором выявлено нарушение на объекте ответчика (поликлиника на 600 посещений, расположенная по адресу: п. Курагино, пер. Больничный, д. 1а): «отсутствуют (сорваны) пломбы сетевой организации №24050568822, №2405056878, установленные ранее». Указанные нарушения зафиксированы сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в акте о безучетном потреблении электроэнергии, подписанные представителем ответчика с примечанием «прибор учета находится в свободном доступе для посторонних лиц». Указанное нарушение зафиксировано фотосъемкой и видеосъемкой.

Из акта проверки приборов учета электроэнергии от 15.08.2018 №90.3/08-30 следует, что на вышеуказанном объекте ответчика была проведена плановая инструментальная проверка  в присутствии представителей филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Андреева К.А., Жалобова Р.В., представителя потребителя        Носова О.А. Согласно указанному акту измерительный комплекс (прибор учета Меркурий230 ART-03RN №24433849 с трансформаторами тока Типа ТШП-0,66 №5027889, №5027917, №5028195) признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, допущен для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии имеется, прибор учета не признан утраченным.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Рмакс * T,

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании акта о безучетном потреблении, истцом произведен расчет стоимости потребления электроэнергии за период с 21.02.2018 по 15.08.2018 расчетным способом по максимальной мощности (577 кВт) исходя из режима работы 24 часа 7 дней в неделю.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергосбережения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а так же в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергосбережения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт срыва пломбы в установленном порядке не опроверг.

В случае безучетного потребления электрической энергии определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя.

Сторонами режим работы объекта в договоре не согласован.

Вместе с тем, данный факт не лишает стороны права доказывать фактические часы работы энергопринимающего оборудования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные КГБУЗ «Курагинской районной больницы» в доказательства фактического режима работы организации графики работы персонала за 2018 год, пришел к обоснованному выводу о фактическом режиме работы поликлиники согласно графикам работы персонала (12,5 час. 5 дней в неделю).

Повторно   исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции. При   этом   суд  апелляционной  инстанции  учитывает, что    ни истец,  ни третье лицо  не  предоставили суду  первой  инстанции  доказательства,  опровергающие указанный режим работы  электропринимающего  оборудования  ответчика.

По требованию суда первой инстанции истцом представлен расчет долга за период с 21.02.2018 по 15.08.2018, исходя из режима работы ответчика – 12,5 часа 5 дней в неделю, согласно которому стоимость безучетного потребления (с НДС) составила – 3 065 275 рублей 06 копеек.

Повторно проверив вышеуказанный расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его верным, исходя из установленного приказом КГБУЗ «Курагинская РБ» от 29.12.2017 № 245-ОС режима работы поликлиники (по 12,5 часа 5 дней в неделю).

Довод апелляционной жалобы о том, расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться исходя из режима 24 часа 7 дней в неделю, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Иных доводов  апелляционная  жалоба  не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу № А33-30356/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

О.В. Петровская