ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45938/2024

Дело № А40-34516/20

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой,  А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «ИСО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-34516/20, о отказе в удовлетворении жалобы ООО «ИСО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1, в части непринятия исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» банковских счетах за период с 2017 по 2020г.г.; непринятия исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» за период с 2017 по 2020гг., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 25 июня 2020г. в отношении АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 308014, 

<

...>). 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020г. 

Решением суда от 20.11.2020г. АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 308014, 

<

...>). 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020г. 

Определением суда от 01.07.2022 конкурсным управляющим АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (почтовый адрес: 241050, г. Брянск, а/я 211). 

ООО «ИСО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника АО «Комплексные решения» ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года жалоба ООО «ИСО» признана обоснованной в части, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в: непринятии исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «Комплексные решения» банковских счетах за период с 2017 по 2020 гг.; непринятии исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «Комплексные решения» за период с 2017 по 2020 гг.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу № А40-34516/20 в части удовлетворения жалобы ООО «ИСО» отменены, обособленный спор направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Направляя спор на новое рассмотрение суд округа указал, что вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон. 

В судебном заседании представитель ООО «ИСО» жалобу поддержал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 г. в удовлетворении жалобы ООО «ИСО» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИСО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

В силу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. 

Так, согласно пояснениям конкурсного управляющего, с 25.06.2020 по 19.11.2020 (период наблюдения) и с 20.11.2020 по 30.06.2022 (период конкурсного производства), то есть на протяжении более двух лет, обязанности арбитражного управляющего исполнял ФИО2 

В рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 истребовал сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах должника, а также сведения из банков о проводимых банковских операциях. 

Данные сведения содержатся в отчетах. 

Ответом ФНС России от 17.07.2020 № 25-21/21865 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлены сведения о всех счетах должника. 

Ответами АО «Альфа-Банк» от 27.08.2020 № 941/137555, АО «БМ-Банк» от 24.08.2020 № 2909, Банк ВТБ (ПАО) от 20.10.2020 № 76/771337, ПАО Сбербанк от 20.08.2020 № 298СТ06/125620010, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 26.08.2020 № 03-07/19050, в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлены сведения о движении денежных средств по счетам должника. 

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

При этом арбитражным управляющим ФИО2 истребованные документы конкурсному управляющему ФИО1 не передавались. 

Закон о банкротстве не устанавливает, что в случае замены арбитражного управляющего в деле о банкротстве, вновь назначенный арбитражный управляющий должен дублировать произведенные действия, совершенные предыдущим арбитражным управляющим, то есть применительно к настоящему обособленному спору, повторно запрашивать сведения об открытых счетах в банках и получать повторно сведения из банков по операциям по расчетным счетам. 

Таким образом, запросы в налоговый орган обо всех открытых/закрытых счетах, а также сведения из банков о проводимых банковских операциях должника были ранее получены арбитражным управляющим ФИО2 

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего. 

В настоящем споре заявителем, вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, не представлено соответствующих требования АПК РФ бесспорных доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО «ИСО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1, в части непринятия исчерпывающих мер по запросу и получению в налоговых органах сведений обо всех открытых АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» банковских счетах за период с 2017 по 2020г.г.; непринятия исчерпывающих мер по получению в кредитных организациях сведений о финансовых операциях, совершенных АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» за период с 2017 по 2020 гг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Закон о банкротстве не устанавливает, что в случае замены арбитражного управляющего в деле о банкротстве, вновь назначенный арбитражный управляющий должен дублировать произведенные действия, совершенные предыдущим арбитражным управляющим, то есть применительно к настоящему обособленному спору, повторно запрашивать сведения об открытых счетах в банках и получать повторно сведения из банков по операциям по расчетным счетам.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Анализируя действия конкурсного управляющего с точки зрения соответствия закону, необходимо давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей конкурсного управляющего, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункты 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344).

С 25.06.2020г. по 19.11.2020г. (период наблюдения), и с 20.11.2020г. по 30.06.2022г. (период конкурсного производства), обязанности арбитражного управляющего исполнял ФИО2

В рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО2 истребовал сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ», а также сведения из банков о проводимых банковских операциях.

Ответом ФНС России от 17.07.2020г. №25-21/21865 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены сведения о всех счетах АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Ответами АО «Альфа-Банк» №941/137555 от 27.08.2020 года, АО «БМ-Банк» №2909 от 24.08.2020 года, Банк ВТБ (ПАО) №76/771337 от 20.10.2020 года, ПАО Сбербанк №298СТ06/125620010 от 20.08.2020 года, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №03-07/19050 от 26.08.2020, в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены сведения о движении денежных средств по счетам АО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Таким образом, запросы в налоговый орган обо всех открытых/закрытых счетах, а также сведения из банков о проводимых банковских операциях должника были ранее получены арбитражным управляющим ФИО2

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-34516/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           Ю.Л. Головачева

                                                                                                           А.Г. Ахмедов