Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-42340/2018

«15» марта  2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению открытого акционерного общества "Волгоградмебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности 

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности 

 Открытое  акционерное общество "Волгоградмебель" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Групп"  о взыскании  по договору № 22-АО аренды  нежилого помещения от 01.03.2018 задолженности  421 971,96 рублей,   пени 23 265,29 рублей  по состоянию на 09.10.2018 , а также госпошлину 11 905 рублей. 

До вынесения судебного акта по делу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска   в части суммы долга до 164 591,90 рублей, сумма пени   истцом не меняется, так как рассчитана по состоянию на 09.10.2018, а оплата  ответчиком суммы долга частная произведена после 09.10.2018, что не влияет на сумму пени  23 265,29 рублей. 

           Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает  тем, что у ответчика по заключенному договору аренды нежилого помещения имеется просрочка оплаты суммы долга и просит взыскать пени . 

Ответчик  не признает заявленные требования  в заявленном размере. Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

01.03.2018  между ОАО «Волгоградмебель» (арендодатель) и ООО «АСВ Групп» (арендатор)  заключен договор № 22-АО аренды  нежилого помещения  здания корпуса облицовывания, машинной обработки и сшивки облицовки, отделение пропитки  и раскроя ( Литер Р_1), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 026,30 кв.м. , для использования в производственных целях. 

Помещения сданы на срок с 01.03.2018 по 31.01.2019. 

Арендная плата устанавливается следующим образом: 138 550Ю50 рублей в месяц  и вносится арендатором  ежемесячно путем предварительной оплаты в срок до 5 числа  каждого месяца за текущий месяц аренды;  обязанность  внесения арендной платы  наступает с момента  подписания акта приема-передачи помещения арендатору. 

Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы 138 550,50 рублей. 

Расходы по электроснабжению в состав арендной платы не включаются и оплачиваются   (возмещаются) арендатором в соответствии с данными приборов учета на основании выставленных счетов на оплату. 

Эксплуатационные расходы в состав арендной платы не включаются и оплачиваются  арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  выставленных счетов. 

Договором предусмотрено право арендодателя в случае  несвоевременной оплаты арендной платы , услуг или иных платежей, предусмотренных договором,  начислить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумма долга оплачена частично, однако на дату судебного заседания задолженность  составила 164 591,90 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истец  неверно определил сумму задолженности судом отклонены, так как  истец предъявил ко взысканию в данном  деле сумму задолженности   по октябрь 2018 года включительно с учетом даты оплаты, установленной в договоре, а не частично октябрь 2018 по 09.10.2018 включительно.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты арендных платежей истец произвел расчет пени и просит взыскать  23 265,29  рублей. 

С учетом  установленного судом нарушения срока оплаты ответчиком  арендных платежей  данные требования являются обоснованными. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений договора  ( п. 4.2)  исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы долга. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Указанный в договоре размер неустойки не является завышенным, сумма неустойки,  не является чрезмерной. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

                  Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

                   В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградмебель" задолженность 164 591,90 рублей, пени  23 265,29 рублей,  госпошлину 6 636 рублей. 

          Возвратить открытому  акционерному обществу "Волгоградмебель" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 269 рублей, выдав справку на возврат госпошлины, в связи с уменьшением цены иска. 

 

       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая