АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2701/2025

г. Краснодар

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 на основании поступившего определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу N A32-46811/2022 (вx. N 91645/24 от 10.10.2024), при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-46811/2022 ФИО2 (далее-должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член НПС «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-Ф3 (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. 

В вину управляющему вменяется пять эпизодов нарушения норм Закона о банкротстве, которые образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.    По запросу суда не представлен отчет по результатам процедуры реализации, а также документы и сведения, касающиеся процедуры банкротства должника.

2. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Сведения об утверждении финансового управляющего включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

4. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом сформирована конкурная масса.

5. Арбитражный управляющий не уведомил кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 02742324.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. 

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

 Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Согласно первому вменяемому эпизоду арбитражным управляющим по запросу суда не представлен отчет по результатам процедуры реализации, а также документы и сведения, касающиеся процедуры банкротства должника.

Частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, актуальную информацию о ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий доводит до арбитражного суда посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства проведения исчерпывающих мероприятий по формированию конкурсной массы, в т.ч. за счет совместно нажитого имущества, не представлен отчет по результатам процедуры реализации имущества должника в соответствии с с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер по выявлению у должника движимого и недвижимого имущества (ответы регистрирующих органов).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 на арбитражного управляющего должника - ФИО1 возложена обязанность по предоставлению в материалы дела отчета о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, подготовить и представить совместно с отчетом анализ финансового состояния должника. Судебное заседание назначено на 28.09.2023. В судебное заседание, назначенное судом на 28.09.2023 ФИО1 не явился, запрошенные определением суда от 06.06.2023 документы в материалы дела не представил.

Суд определением от 28.09.2023 отложил судебное заседание на 23.01.2024.

Суд отметил, что арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, требования, изложенные в определении от 06.06.2024 не исполнил.

Повторно обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требовании кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, подготовить и представить совместно с отчетом анализ финансового состояния должника.

23 января 2024 года ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о продлении срока процедуры реализации. Судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах проведения процедуры реализации назначено на

24.06.2024 суд обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 Закона о банкротстве; представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, подготовить и представить совместно с отчетом анализ финансового состояния должника.

В судебное заседание, назначенное на 24.06.2024 арбитражный управляющий не явился, запрошенные документы не представил.

Суд, определением от 24.06.2024 отложил судебное заседание на 26.08.2024.

Обязал арбитражного управляющего явкой. Очередной раз обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, подготовить и представить совместно с отчетом анализ финансового состояния должника.

В судебное заседание 26.08.2024 арбитражный управляющий не явился, запрошенные судом документы не представил.

В связи с неявкой арбитражного управляющего и непредставлением им отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина, суд счел необходимым отложить судебное заседание на 19.11.2024. Обязал арбитражного управляющего исполнить определение суда от 24.06.2024, провести исчерпывающий перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, представить дополнительные доказательства в подтверждение проведения исчерпывающих мероприятий по формированию конкурсной массы, в т.ч. за счет совместно нажитого имущества, представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника, реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника. сведения о конкретных выполненных мероприятиях, сведения и подтверждающие их доказательства (ответы регистрирующих органов) о сформированной/ не сформированной конкурсной массе, а также позицию по результатам процедуры.

Определением от 19.11.2024 в связи с неявкой арбитражного управляющего в судебное заседание и непредставлением запрошенных документов, суд отложил судебное заседание на 03.03.2025 и за неоднократное невыполнение требований суда, отстранил ФИО1 исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей по представлению по требованию арбитражного суда всех запрошенных сведений, касающихся процедуры банкротства.

Непредставление суду в установленные им сроки затребованных документов, а также непредставление части документов вообще приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура.

Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства, с точной достоверностью определить имущественное положение должника, а также создаёт препятствие суду в рассмотрении дела в части полноты исследования обстоятельств банкротства должника, вынуждает суд откладывать выяснение данных вопросов, по сути, в следующее заседание, в том числе после продления срока реализации имущества гражданина.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо.

Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом. Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024 по делу N A53-24310/2023.

Неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 06.06.2023, 28.09.20230 23.01.2024, 24.06.2024 и 24.08.2024 по делу N A32-46811/2022, приводит к затягиванию процедуры банкротства, а, следовательно, не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действует в интересах кредиторов и должника.

Датами совершения административного правонарушения являются: 06.06.2023, 28.09.2023,23.01.2024, 24.06.2084, 24.08.2024, 19.11.2024.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, с/т Изобильное, ул. Алычевая, д. 416.

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».

Нарушены требования п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве: «предусмотренные законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 

Допущенное ФИО1 нарушение в части непредставления по запросу суда отчета по результатам процедуры реализации, а также документов и сведений, касающихся процедуры банкротства должника, подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим. 

Согласно второму вменяемому эпизоду арбитражным управляющим нарушен срок проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Указанные сведения не размещены в ЕФРСБ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем. индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность.

Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах, например, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N A48-85/2016, определении Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 по делу N А48-5830/2016, а также соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N A32-46811/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства должника назначено на 06.06.2023.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1 следовало исполнить не позднее 06.06.2023. Однако в ходе проведения административного расследования установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражным управляющим не подготовлены. В материалы дела не представлены. 

Данное обстоятельство также подтверждается определениями Арбитражного суда Краснодарского края 06.06.2023, 28.09.2023, 23.01.2024, 24.06.2024 и 24.08.2024 по делу N A32-46811/2022.

Подобные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N? 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ не включено.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно 06.06.2023, 09.06.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, с/т Изобильное, ул. Алычевая, д. 416.

Нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства». 

Нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 

Допущенное ФИО1 нарушение в части пропуска срока проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим. 

Согласно третьему вменяемому эпизоду сведения об утверждении финансового управляющего включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока. 

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня свелений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N A32-46811/2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Вышеуказанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru) 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, указанные сведения должны были быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 27.12.2022.

Согласно данным ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение: об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего должника на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N A32-46811/2022 арбитражным управляющим в ЕФРСВ включено 17.01.2023 (сообщение N 10498709 от 17.01.2023), т.е. с пропуском установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему належало исполнить обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об утверждении его в качестве финансового управляющего должника – 27.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсанть».

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-46811/2022 (решение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 22.12.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, соответственно, арбитражному управляющему следовало не позднее 09.01.2023 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании.

Вместе с тем, документы на публикацию сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 в редакцию не поступали.

Публикация в газете «Коммерсанть» на 05.12.2024 отсутствует.

Установленные Управлением обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 срока опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Датой совершения административного правонарушения являются дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало направить для опубликования в официальном издании сведения о признаний гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а именно 09.01.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, с/т Изобильное, ул. Алычевая, д. 416.

Нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования пункта 1 Статьи 128 Закона о банкротстве: опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования».

Нарушены требования пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178. 

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Допущенное ФИО1 нарушение в части включения в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

Согласно четвертому вменяемому эпизоду арбитражным управляющим ненадлежащим образом сформирована конкурная масса.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 612 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3, пункты 7. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и должно осуществляться им добросовестно и разумно в интересах. должника, кредиторов и общества. Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из отчета финансового управляющего от 16.01.2024 следует, что в рамках процедуры реализации имущества должника, им направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС России N 5 по г. Краснодару, МРЭО N? 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзор Краснодарского края, ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ГУ ФИО3 по Краснодарскому краю, Администрацию Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление ЗАГС Краснодарского края, Нотариальную палату Краснодарского края, ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Запросов в адрес ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Краснодару, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, для установления зарегистрированного за должником имущества, финансовым управляющим не направлено. Указанная информация в отчете отсутствует.

Из отчета от 16.01.2024 следует, что ответы поступили только из МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ИФНС России N 5 по г. Краснодару, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. При этом из отчета не следует, какие именно действия были осуществлены арбитражным управляющим для получения ответов из иных регистрирующих органов.

При ознакомлении с материалами дела № А32-46811/2022 Управлением установлено, что с ходатайством об истребозаний информации у регистрирующих органов относительно имущества, принадлежащего должнику и совместно нажитого имущества, ФИО1 не обращался.

Данное обстоятельство отражено судом в определении от 26.08.2024 по делу N A32-46811/2022, из которого следует, что арбитражным управляющим не проведена исчерпывающая проверка имущественного состояния должника, совместно нажитого имущества в части выявления подозрительных сделок за три года предшествующих возбуждению дела о банкротстве должника. Представленные в материалы дела ответы из регистрирующих органов не отвечают требованиям Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом приняты меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности. Длительное невыполнение арбитражным управляющим мероприятий до выявлению имущества должника, затягивание процедуры банкротства, признано судом недопустимым, в связи с чем определением суда от 26.08.2024 к совместному рассмотрению назначен вопрос об отстранении финансового управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета - 16.01.2024.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, с/т Изобильное, ул. Алычевая, д. 416.

Нарушены требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества».

Нарушены требования пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве: «все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Допущенное ФИО1 нарушение в части неисполнения обязанности по надлежащему формированию конкурной массы подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

Согласно пятому вменяемому эпизоду арбитражный управляющий не уведомил кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В абзаце 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом Законом о банкротстве каких-либо обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности (в частности, необходимость уведомления лишь вновь выявленных кредиторов, либо размещение данных сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсанть») не установлено. Более того, обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и направлению кредиторам уведомлений, предусмотренные абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, не являются взаимоисключающими.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 представил список кредиторов, перед которыми на дату подачи вышеуказанного заявления в суд имелась задолженность: ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк».

Указанные сведения отражены судом в определении от 23.09.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел 22.12.2022) по делу N A32-46811/2022 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

С учетом вышеизложенного, арбитражному управляющему надлежало не позднее 29.12.2022 уведомить кредиторов, указанных в заявлении ФИО2, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника, о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также не позднее 09.01.2023 направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества всем известным ему кредиторам гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А46-20922/2020, поддержанная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.01.2022 N 304-ЭC21-26452.

Однако финансовым управляющим данная обязанность не исполнена. Доказательство обратного не представлено. Отчет от 16.01.2024, сведений о своевременном направлении уведомлений в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», не содержит.

Датами совершения указанного правонарушения являются даты: 29.12.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим по уведомлению кредиторов ФИО2, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества; 09.01.2023 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим по направлению по почте уведомлений в адрес кредиторов должника о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, с/т Изобильное, ул. Алычевая, д. 416.

Нарушены требования п. 4 ст. 20. 3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Нарушены требования абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора».

Нарушены требования пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве: «в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления».

Допущенное ФИО1 нарушение в части не уведомления кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим. 

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

При составлении протокола Управлением в качестве судебного акта, указывающего на повторность правонарушения, указаны следующие судебные акты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-1300/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 04.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татростен от 28.11.2023 по делу N A65-25472/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 13.12.2023.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 04.09.2023 по 13.12.2024, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, часть нарушений допущены арбитражным управляющим ФИО1 после 04.09.2023 – т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (эпизод 1 – даты нарушений: 28.09.2023, 23.01.2024, 24.06.2024, 24.08.2024, 19.11.2024; эпизод 4 – дата нарушения 16.01.2024). 

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности. 

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении, возможно лишь в исключительных случаях.

Пренебрежительное отношения к действующему законодательству, к правам и законным интересам такого профессионального субъекта как арбитражный управляющий недопустимо, и должно подвергаться негативным последствиям.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей и отсутствии признаков малозначительности правонарушения. 

При этом в ходе административного расследования не было установлено обстоятельств, каким-либо образом препятствующих ФИО1 исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, а также не соответствует особому статусу арбитражного управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. 

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Суд исходит из того, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, в том числе, в виде предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификации арбитражного управляющего сроком от шести месяцев до трех лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-О).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учётом специфики деятельности арбитражного управляющего и неоднократности совершения аналогичного административного правонарушении в рассматриваемом случае, по убеждению суда, назначение арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации является соразмерным допущенному нарушению. 

При этом негативные последствия применения такой меры наказания являются лишь следствием не соблюдения (неоднократного) указанным лицом при осуществлении своей деятельности требований действующего законодательства о банкротстве. 

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, С/Т «Чайка», ул. Вишневая, д. 50) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Евсюкова В.Е.