АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28998/2019

04 февраля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2020 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 433 418 руб. 30 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2019

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании  433 418  руб. 30 коп., в том числе 425 846 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 7571 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 24.06.2019, с начислением последних с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.11.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,  заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2019г. на промежуточной станции Тавтиманово Куйбышевской ж.д. по приказу № 686 от 14.03.2019 г. отставлен от движения поезд № 2374 (6584-001-6549) в количестве 56 вагонов, по причине, зависящей от АО «РН-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»).

Извещение от 14.03.2019г. о задержке поезда № 2374 (6584-001-6549) получено представителем АО «РН-Транс» ФИО4 по доверенности № 56/19-14 от 01.01.2018г.

14.03.2019г. на промежуточной станции Тавтиманово, оформлен акт общей формы № 54 согласно которому поезд № 2374 (6584-001-6549) отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

30.03.2019г. поезд № 2374 (6584-001-6549) по приказу № 721 поднят с промежуточной станции Тавтиманово и отправлен на станцию назначения.

30.03.2019г. на промежуточной станции Тавтиманово оформлен акт общей формы № 58, согласно которому поезд № 2374 (6584-001-6549) отправлен на станцию назначения. Окончание задержки вагонов в пути следования 30.03.2019г.

Извещение от 30.03.2019г. об отправлении поезда № 2374 (6584-001-6549) получено представителем АО «РН-Транс» ФИО4.

По прибытии поезда на станцию назначения составлен акт общей формы от 31.03.2019г. № 2845 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс».

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается, как указывает истец,  железнодорожной накладной № ЭЖЗ16030.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительной ведомости № 000002 от 01.04.19г. и составил 425 846,40 руб. с НДС.

Кроме того, в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом ответчику начислены  проценты за период с 02.04.2019 по  24.06.2019 в размере  7 571,90 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ТЦФТООП-19/44 от 22.04.2019г., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием  для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу абзацев 11,12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обусловленность соответствующего простоя исключительно причинами, зависящими от грузоотправителя/грузополучателя и/или владельца пути необщего пользования.

При этом, заявляя соответствующие исковые требования, как полагает Ответчик, Истец должен доказать наличие факта простоя вагонов на станции назначения Бензин КБШ ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования.

В актах общей формы (далее - АОФ), как указывает Ответчик, которые Истец приобщил к материалам дела, указана причина составления АОФ - «причина является занятость путей наливных эстакад АО «РН-Транс», а также занятость путей общего пользования ОАО «РЖД» вагонами ранее в адрес грузополучателя.

Ответчик не оспаривает тот факт, что железнодорожные пути необщего пользования почти всегда заняты, поскольку между сторонами действует договор № АФТО-4 от 28.12.2016 на подачу и уборку вагонов (далее - договор), в рамках которого на путях необщего пользования в установленные договором сроки осуществляется подача и уборка вагонов для производства грузовых операций.

В то же время, по мнению Ответчика,  фронт погрузки может быть занят как по причинам, зависящим от Общества, так и по причинам, зависящим от Перевозчика.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на телефонограмму № 37 от 25.03.2019г. и письменное обращение № ЧА-1320-У от 19.03.2019г. не состоятельна и носит формальный характер, поскольку опровергается ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными сторонами без разногласий, которые подтверждают занятость мест погрузки-выгрузки и нарушение технологического срока оборота вагонов Ответчиком.

Утверждение Ответчика о том, что в период с 16 по 17 марта 2019г. им были сформированы и оформлены поезда, но не убраны с мест погрузки-выгрузки, не соответствует действительности, поскольку согласно программе АСУ СТ, поезд с индексом № 6549-008-6550 сформирован не был, доказательства обратного ответчиком   не представлены.

Поезд с индексом № 6549-023-8000 16.03.2019г. в 13:01:08 был выставлен в парк отправлений, и 16.03.209г. в 22:48 прибыл на станцию Кропачево.

Довод Ответчика о нарушении Истцом п. 7 Договора, в части уборки готовых вагонов в течении 5,0 часов несостоятелен, так как согласно п. 5 Договора № АФТО- 4/41/1 от 28.12.2016г. с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Из анализа ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приёмосдатчика следует, что данное требование Ответчиком на станции Бензин не выполняется.

Так например, по памятке приёмосдатчика № 2060 29.03.2019г. было подано 32 вагона, из них было возвращено 23 вагона по памятке приёмосдатчика № 2085 30.03.2019г., 1 вагон по памятке приёмосдатчика № 2087 30.03.2019г., остальные 8 вагонов возвращены в апреле.

По памятке приемосдатчика 1661 14.03.2019 г. подано 29 вагонов, из них было возвращено 28 вагонов по памятке приёмосдатчика № 1680 15.03.2019г.

По памятке приемосдатчика 1702 16.03.2019 г. подано 30 вагонов, из них было возвращено 22 вагона по памятке приёмосдатчика № 1751 17.03.2019г., 4 вагона по памятке приёмосдатчика № 1727 16.03.2019г, 4 вагона по памятке приёмосдатчика № 1797 19.03.2019г.

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов на станции Тавтиманово.

Таким образом, ссылка Ответчика на нарушение Истцом п. 7 Договора не обоснованна, поскольку он применяется только при выполнении Ответчиком п. 5 Договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В данном случае Ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Данный факт подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций..., в графе «Примечание» указано: требуется предъявление вагонного листа.

Согласно п. 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г. № 333р., вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, уборка вагонов с места погрузки - выгрузки производится только при наличии оформленных перевозочных документов.

Ссылка Ответчика на наличие возражений в извещении на отправление ранее задержанных вагонов № 92 от 30.03.2019г.не состоятельна, поскольку данное извещение носит исключительно уведомительный характер, соответственно возражения написанные представителем Ответчика о несогласии с задержкой поезда в пути следования, не влекут никаких юридических последствий.

При этом необходимо отметить, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена на основании Актов общей формы № 54 от 14.03.2019г. и № 58 от 30.03.2019г., возражений в отношении данных актов Ответчиком в установленный срок не представлено.

Довод Ответчика на не направление в его адрес актов общей формы, не соответствует действительности, поскольку акты общей формы были подписаны представителями перевозчика и переданы представителю Ответчика для подписания, однако представитель Ответчика от подписи в акте отказался, о чём была сделана отметка и составлен соответствующий акт.

Кроме того, согласно Заявлению о присоединении № КБШ/7П-284 от 28.02.2017г., АО «РН-Транс» было подключено к АС ЭТРАН, что даёт возможность доступа ко всем оформленным документам, в том числе и актам общей формы.

Таким образом, основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является:

-нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами;

-задержка вагонов в пути следования привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В данном случае данные обстоятельства присутствуют и подтверждены первичными документами.

Ответчик в отзыве ссылается на задержку в пути следования на станции Бугуруслан поезда № 2348 индекс 6110-001-6564, следовавшего на станцию назначения Приютово, однако предметом рассмотрения по данному делу является поезд № 2374 индекс 6584-001¬6549, задержанный на станции Тавтиманово 14.03.2019г., следовавший на станцию назначения Бензин - Новоуфимская.

Довод Ответчика о неправомерности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки груза, не правомерен, поскольку данная плата согласно п. 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», относится к дополнительным услугам и начисляется за   всё время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 17 ст. 39 Устава установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с п. 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:  при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Кроме того, пунктом 16.2 Договора № 4/252 от 10.12.2018г., также предусмотрена обязанность Ответчика по оплате платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, установленную ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам Тарифного руководства.

Также необходимо отметить, что согласно п. 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29 (далее Правила № 29), в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

Данное требование также нарушено Ответчиком.

Кроме того, Ответчик признаёт факт занятости путей необщего пользования.

Ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения были иные обстоятельства и доказательства.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что в спорный период порожние вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от АО «РН-Транс» причинам является необоснованной, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом обосновано начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 425 846 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 7571 руб. 90 коп., начисленные за период 02.04.2019 по 24.06.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 668 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 425 846 (Четыреста двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 7571 (Семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 24.06.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по день фактической оплаты, а также 11 668 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1