Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1210/2017

29 сентября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" с требованием о взыскании 250 000 руб. штрафа за несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, установленного без согласия поставщика и исполнительно-технической документации. 

Определением суда от 14.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 100 000 руб.

Представитель истца заявил о том, что представить доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение ответчиком обязательств причинило действительный ущерб не может.

Представитель ответчика пояснил, что нарушение было устранено сразу, вследствие чего у истца не возникли убытки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.12.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5КЯ-14, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: 

<

...> общежитие; 

<

...> в количестве, указанном в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.2 договора стороны пришли к соглашению об установлении следующих дополнительных мер ответственности потребителя перед поставщиком в виде штрафа:

- в размере 250 000 рублей за несанкционированное подключение  газопотребляющего оборудования, установленного без согласования поставщика и   исполнительно-технической документации;

- в размере 500 000 рублей при обнаружении представителем поставщика отсутствия или нарушения целостности пломб, установленных поставщиком после прекращения подачи газа в соответствии с п. 3.2.1.

Согласно п. 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с 1 января 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 г., а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.3 договора в случае, если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В результате проведенной проверки 02.03.2016 на базе по адресу: 

<

...> представителем истца в присутствии представителя ответчика были выявлены следующие нарушения:

- на газовом счетчике пломба поставщика газа отсутствует,

- после узла учета газа путем врезки дополнительно подключены горелки, кустарного производства, установленные в цехе металлоконструкций. Все подключенные горелки подключены с нарушением СНиП  42-01-2002, ПБ 12-529-03,

- от спуска к котлу путем врезки газопровода диаметром 15 мм дополнительно подключен котел MRA 126 NH5R (1 шт.).

На основании выявленных нарушений составлен акт № ААВ-01307 от 02.03.2016 осмотра узла учета расхода газа.

Далее согласно акту от 04.03.2016, составленному представителями истца и ответчика, в момент повторной проверки было установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, газопровод диаметром 25 мм отрезан и заглушен на сварке, котел MRA 126 NH5R отрезан и демонтирован.  

На основании выявленных нарушений истцом выставлен счет № 7889 от 03.11.2016 на оплату штрафа в размере 250 000 руб.

Претензия истца от 11.01.2017 № 10-48 об оплате суммы штрафа в размере 250 000 руб., направленная ответчику 23.01.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, что акт № ААВ-01307 от 02.03.2016 осмотра узла учета расхода газа составлен без уполномоченного представителя ответчика, что ответчик не получал данный акт после его составления, указывает, что согласно договору от 15.12.2014 на поставку природного газа № 5КЯ-14 ответственным лицом за своевременное выполнение п. 3.3.8 назначен гражданин ФИО4 Ответчик в отзыве также указывает, что акт составлен неуполномоченным лицом даже не являющимся работником ответчика, случайно оказавшимся на территории объекта.

Истец в возражении на отзыв ответчика указывает, что представитель ответчика – ФИО5 действовал по доверенности серии 14АА № 0736748 от 17.04.2014, выданной директором ООО «Металлист», копия акта от 02.03.2016 была передана представителю потребителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правила поставки товаров, Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Кроме того, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 41 Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае при заключении договора поставки газа стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты покупателем штрафа за несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, установленного без согласования поставщика и исполнительно-технической документации в размере 250 000 руб. 

Суд считает довод ответчика о то, что ответчик был вынужден заключить договор от 15.12.2014 на поставку природного газа № 5КЯ-14 на указанных условиях необоснованным, поскольку данный договор подписан сторонами без протокола разногласий и в дальнейшем ни одной из сторон договор не был оспорен, также стороны не заключили другой договор на иных условиях. 

Довод ответчика о том, что акт составлен неуполномоченным лицом со стороны ответчика, суд также отклоняет по основаниям, что в материалах дела имеется доверенность серии 14 АА № 0736748 от 17.04.2014 со сроком действия на три года, выданная ФИО5 на право представлять ООО «Металлист», в связи с чем суд считает, что на момент составления акта № ААВ-01307 от 02.03.2016 осмотра узла учета расхода газа представителю истца – ФИО5 было предоставлено право действовать от имени ответчика – ООО «Металлист». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд принимает акт № ААВ-01307 от 02.03.2016 осмотра узла учета расхода газа в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что ответчиком произведено несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, установленного без согласия поставщика и исполнительно-технической документации

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы штрафа.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункты 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Суд считает, что установленный договором штраф в размере 250 000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку допущенные им нарушения, выявленные истцом 02.03.2017, ответчиком были устранены фактически сразу же, что следует из акта от 04.03.2016, согласно которому в момент повторной проверки было установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, газопровод диаметром 25 мм отрезан и заглушен на сварке, котел MRA 126 NH5R отрезан и демонтирован. 

В настоящем случае суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", до 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 100 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. по платежному поручению № 11426 от 20.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма штрафа уменьшена судом по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова