ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-217/2021

г. Самара

26 марта 2024 года

11АП-1054/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 г. по делу №А55-217/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

В газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на сайте ЕФРСБ - 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:839, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 168, площадь 289.2 кв.метров.

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:864, адрес: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 168, площадь 375,9 кв.метров.

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:821, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 166, площадь 398,1 кв.метров.

принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» к ФИО2 в деле о банкротстве №А55-217/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 г. удовлетворено заявление вх.№494535 от 21.12.2023 ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Суд определил отменить обеспечительные меры в виде ареста на:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:839, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 168, площадь 289.2 кв.метров;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:864, адрес: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 168, площадь 375,9 кв.метров;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:821, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 166, площадь 398,1 кв.метров,

принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» об оспаривании сделки с ФИО2, ФИО6 в деле о банкротстве №А55-217/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исполнение судебного акта приостановить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2024 года на 14 часов 40 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 марта 2024 г. представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства подлежат оценке согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, ФИО2 указывает на то, что в рамках обособленного спора по делу №А55-217/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный двор» об оспаривании сделки должника с ФИО2 определением от 03.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:839, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 168, площадь 289.2 кв.метров.

- нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:864, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 168, площадь 375,9 кв.метров.

-нежилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0510005:821, адрес: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д. 166, площадь 398,1 кв.метров.

Как следует из резолютивной части определения от 03.03.2022, обеспечительные меры приняты до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделки должника (вх.№56550 от 02.03.2022).

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО6, ФИО7 (вх.№56557 от 02.03.2022) объединено с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО2, ФИО6 (вх.№56550 от 02.03.2022) для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения, заявление конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-217/2021 оставлены без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с учётом совокупности установленной совокупности обстоятельств соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано выше и подтверждается материалами электронного дела №А55-217/2021, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ФИО2 и применении последствий недействительности, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, вступило в законную силу.

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-217/2021 оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и необоснованна, так как в данный момент в Верховный Суд Российской Федерации направлены кассационные жалобы на судебные акты об отказе в оспаривании сделок с ФИО2 и применении последствий их недействительности (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 по делу №A55-217/2021) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в соответствии с законом обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт об отказе в оспаривании сделок с ФИО2 и применении последствий их недействительности вступил в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.03.2022, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу №А55-217/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу №А55-217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова