АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 610017 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4884/2025

г. Киров

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...> )  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, Россия, Кировская область, г.Киров-Чепецк,)  

о взыскании 21259 рублей 82 копеек взыскании 21 259 рублей 82 копеек  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 27.11.2023 в сумме 21 259 рублей 82 копейки.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользованием земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности здания с кадастровыми номерами 43:42:000000:523 и 43:42:000060:79.  

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ИП ФИО2 является собственником зданий с кадастровыми номерами 43:42:000000:523 и 43:42:000060:79, расположенных по адресу: 

<

...> Право собственности предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 28.01.2016, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 11.07.2022.  

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000060:62, площадью 5923 кв.м., по адресу: г. Кирово-Чепецк.  

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:000060:62 между администрацией и предпринимателем не заключался.  

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременой оплаты пользования земельным участком за период с 01.09.2023 по 27.11.2023, администрация направила в адрес ИП ФИО2 претензию от 27.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.  

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.  

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:42:000060:62 подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является ИП ФИО2, ответчиком факт пользования земельным участок не оспаривается.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2024 по делу № А28-14672/2023 установлена задолженность ответчика перед истцом за пользование рассматриваемым земельным участком за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 11 938 рублей 41 копейка, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность за период с 16.06.2022 по 31.08.2023 в сумме 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 23 копеек. Решение вступило в законную силу.  

В связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком как в рамках установленной задолженности указанным выше судебным решением, так и в последующие периоды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 27.11.2023 в сумме 21 259 рублей 82 копейки.  

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 27.11.2023 в сумме 21 259 рублей 82 копейки.  

Доводы ответчика, приводимые в обоснование своей позиции по делу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.  

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Киров-Чепецк) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) проценты за пользование чужими  

денежными средствами в сумме 21 259 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Киров-Чепецк) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов