Арбитражный суд Сахалинской области  Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000,  www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1062/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года  Текст мотивированного решения изготовлен 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономарева Г. Х.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МУРЛИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 52 123 рублей 08 копеек, неустойки по  состоянию на 07.02.2023 в размере 6 723 рублей 87 копеек, неустойки за период с  07.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы  задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 354 рублей,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с  ограниченной ответственностью "МУРЛИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 52 123 рублей 08 копеек, неустойки по  состоянию на 07.02.2023 в размере 6 723 рублей 87 копеек, неустойки за период с  07.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы  задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 354 рублей.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по  оплате поставленного товара.  

Определением суда от 27 февраля 2023 года исковое заявление акционерного  общества "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

02.05.2023 года в Арбитражный суд Сахалинской области поступила  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от  17.04.2023 года.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судом установлено следующее. 

Между АО «Мерси Агро Сахалин», именуемое Поставщик, и ООО «Мурлия»,  именуемое в дальнейшем Покупатель, заключен договор поставки № Б/Н от 16.06.2022 г.,  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявкам покупателя  отдельными партиями поставить покупателю мясо и мясопродукты, а покупатель -  принять и оплатить товар. Заявка Покупателя является заявкой на выборку. Заявка  исполняется, подлежит согласованию в объемах, не превышающих объемы Товара на  складах Поставщика. Окончательно количество поставляемого товара определяется в  Универсальном передаточном документе (УПД) при передаче и может отличаться от  Заявки.  

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар путем  100 % предоплаты, безналичным платежом, фактом оплаты является поступление средств  на расчетный счет поставщика. Цена товара определяется на дату оплаты  соответствующей заявки покупателя согласно прайс-листу поставщика. Цена включает в  себя НДС.  

В соответствии с п. 3.2 договора датой поставки считается дата фактического  получения товара от поставщика (в случае самовывоза – дата отгрузки товара со склада  поставщика).  

Согласно п. 3.3 договора получение товара подтверждается УПД. Приемка товара  производится до подписания УПД.  

В рамках договора истцом была произведена поставка товара, оплата которого не  произведена ответчиком.  

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате товара,  невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии,  истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителя истца, суд пришел к воду об удовлетворении исковых требований исходя  из следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД) на  спорную сумму 52 123 рублей 08 копеек:  

- № КА-22995 от 16.09.2022 на сумму 21 301 рубль 61 копейка;  - № КА-23151 от 19.09.2022 на сумму 11 547 рублей 37 копеек;  - № КА-23592 от 23.09.2022 на сумму 16 214 рублей 10 копеек;  - № КА-23596 от 23.09.2022 на сумму 3 060 рублей 00 копеек.  

Все выше перечисленные УПД содержат отметку о получении товара  покупателем.  

Таким образом, получение ответчиком товара подтверждается материалами дела.  

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком отзыв  на исковое заявление представлен не был, возражений ответчика по перечню, объему  товара из материалов дела не усматривается.  

С учетом данных обстоятельств суд признает доказанным факт поставки истцом  ответчику товара на сумму 52 123 рублей 08 копеек.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности за  поставленный товар в сумме 52 123 рублей 08 копеек, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом  установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно п. 4.1.2. Договора за просрочку оплаты поставленного товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 %  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 723 рублей 87 копеек по  состоянию на 07 февраля 2023 года, а также неустойки за период с 07.02.2023 по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет истца, произведенный за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 года, судом  проверен и признан верным.  

Общий размер пеней составляет 6 723 рублей 87 копеек. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга  также подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению с 08.02.2023 по день  фактической оплаты, из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 555 от  09.02.2023 года была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска  Арбитражным судом Сахалинской области в размере 2354 рублей.  

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствие с положениями статьи  110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354  рублей возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУРЛИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "МЕРСИ АГРО  САХАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 52 123 руб. 08 коп. основной  задолженности, неустойку в размере 6 723 руб. 87 коп., неустойки за период с 07.02.2023  по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности  за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 354 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской  области.  

Судья Г.Х. Пономарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

 Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна