ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10894/2018

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 года

15АП-18220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу               №А32-10894/2018 

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская ТЭС-ГазЭнергоСтрой»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора арены,  

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская ТЭС-ГазЭнергоСтрой» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров аренды земельных участков №4700006296 и №4700006297 от 16.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что земельный участок используется арендатором не по целевому назначению, в результате первого и повторного выездов установлено, что строительство на земельном участке не ведется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представители участвующих дел в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.11.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения №4700006296 и №4700006297.

Согласно пункту 1.1 договора №4700006296 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска, земельный участок площадью 10 820 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0310022:29, расположенный по адресу (имеющиеся - адресные ориентиры): г. Новороссийск, в районе ул. Рыбацкой для эксплуатации иловых площадок в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, предназначенный для реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС» на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края; осуществить на площадке очистных сооружений ликвидацию иловых карт с заменой технологии очистной системы МУП «Водоканал» в части утилизации текущих и накопленных ранее объемов иловых осадков на установку термолиза. (Условия и порядок вывода из эксплуатации иловых площадок и эксплуатации термолизной установки определяются отдельным договором).

Пунктом 1.1 договора №4700006297 установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска, земельный участок площадью 29 180 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0310022:34, расположенный по адресу (имеющиеся - адресные ориентиры): г. Новороссийск, район ул. Рыбацкой для функционирования системы водоснабжения и водоотведения города (эксплуатация очистных сооружений), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, предназначенный для реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС» на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края; осуществить на площадке очистных сооружений ликвидацию иловых карт с заменой технологии очистной системы МУП «Водоканал» в части утилизации текущих и накопленных ранее объемов иловых осадков на установку термолиза. (Условия и порядок вывода из эксплуатации иловых площадок и эксплуатации термолизной установки определяются отдельным договором).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров они могут быть расторгнуты по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 настоящего договора; нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1,4.3 договора; невнесение арендной платы в течение одного квартала; арендатор не приступил к строительству в течение 3 лет со дня заключения настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В результате проведения обследования представителями администрации установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0310022:29 и 23:47:0310022:34 какие-либо объекты отсутствуют, земельный участок не используется по своему целевому назначению.

Обществу направлена досудебная претензия о том, что строительство ТЭС не начато, в связи с чем договоры подлежат расторжению.

18.01.2018 проведено повторное обследование земельных участков, в результате которых выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0310022:29 и 23:47:0310022:34 строительство электростанции не началось.

Ссылаясь на то, что общество пользуется земельными участками с существенным нарушением условий договоров, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договоров аренды земельных участков не имеется.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями статей 45, 46 ЗК РФ одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся для строительства, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 ГрК РФ), проектной документации (статьи 47, 48 ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что основанием для расторжения договоров аренды администрация считает отсутствие строительства ТЭС на предоставленных обществу участках, что зафиксировано в актах осмотра.

Между тем, исходя из вышеизложенных норм гражданского и земельного законодательства срок освоения земельных участков, предоставленных для строительства, составляет 3 года.

Спорные договоры заключены между истцом и ответчиком 15.11.2015, т.е. на момент проведения осмотров арендодателем, а также на момент подачи настоящего иска в суд срок, предоставленный арендатору для освоения земельных участков, не истек. Иные сокращенные сроки освоения рассматриваемыми договорами аренды не предусмотрены.

Кроме того, в пунктах 7.2 договоров установлен предельный срок для строительства ТЭС – до 16.10.2025, который в настоящее время также не наступил.

Отсутствие освоения земельных участков до истечения установленных ЗК РФ и договорами сроков не может свидетельствовать о существенном нарушении арендатором целевого использования земельных участков.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией ответчика, к настоящему моменту вся необходимая проектная документация подготовлена, оборудование изготовлено. В адрес администрации, МУП «Водоканал города Новороссийска» направлены предложения о заключении соответствующих договоров в рамках реализации соглашения об инвестиционном проекте (исх. 207-ГК-18 от 03.09.2018). Все оборудование, изготовленное обществом, является контейнерными изделиями заводской готовности, не требующими разработки проектной документации и капитального строительства. Данные доводы арендатора истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что доказательств использования земельного участка не по целевому назначению в материалы дела истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены условия договоров аренды земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу               №А32-10894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийБ.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова