АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А82-10834/2016

27 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2017,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-10834/2016 

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 751 рубля 57 копеек

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП Центр «Русские ремесла», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании 32 471 рубля 86 копеек процентов на суммы излишне взысканных и в последующем возвращенных (зачтенных) сумм налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП Центр «Русские ремесла» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм (восстановлением имущественного положения налогоплательщика); удержание налоговым органом излишне взысканных денежных средств порождает у него обязанность вернуть их налогоплательщику с начислением процентов за весь период удержания – по день возврата или день зачета. Право на выплату процентов не зависит от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). Налоговое законодательство не содержит положений о зависимости срока возникновения штрафа и от образования переплаты по налогу и пени в виде их излишнего взыскания для начисления процентов на указанные суммы. Наличие у Предприятия задолженности (штрафа в размере 284 370 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц) не является основанием для не начисления процентов на сумму излишне взысканного налога и пени. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу № А82-4576/2014 (вступило в законную силу), вынесенным по результатам рассмотрения заявления Предприятия о признании недействительным решения Инспекции от 09.01.2014 № 17-17/01/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, часть взысканных с ФГУП Центр «Русские ремесла» сумм налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу была определена как излишне взысканная.

ФГУП Центр «Русские ремесла» 26.01.2016 и 01.02.2016 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц в сумме 191 418 рублей и пеней по данному налогу в сумме 10 373 рублей 74 копеек, указав на возврат с учетом начисленных на данные суммы процентов.

Налоговый орган 15.02.2016 принял решение № 19-20/05/03656 об отказе в осуществлении возврата денежных средств и указал на наличие у Предприятия задолженности (в виде штрафа в размере 284 370 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц).

10.03.2016 Инспекция зачла излишне взысканные налога на доходы физических лиц в сумме 191 418 рублей и пени по данному налогу в сумме 10 373 рублей 74 копеек в счет уплаты штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (решение налогового органа от 10.03.2016 № 100659).

Посчитав свои права нарушенными, Предприятие обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области исходил об отсутствия у Инспекции правовых оснований для начисления процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи  сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Таким образом, возврат излишне взысканной суммы налога и, соответственно, начисленных на нее процентов производится налогоплательщику при условии отсутствия у него недоимки (задолженности).

Суды установили, и заявитель не оспаривает, что на момент излишнего взыскания налога у Предприятия имелась задолженность по штрафу в размере 284 370 рублей, предусмотренному в статье 123 Кодекса.

Действие решения Инспекции, на основании которого возникла данная задолженность по штрафу, а также спорные суммы излишне возникшего налога и пеней, было приостановлено Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4576/2014  на период с апреля 2014 года по март 2016 года.

С учетом изложенного, а также вследствие невозможности проведения зачета по причине приятия в рамках указанного дела обеспечительных мер, суды пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления процентов на суммы, излишне взысканного налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А82-10834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации − без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

           Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова