Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51552/2022

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Фрегат" (адрес:  Россия 199226, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург мун.округ Озеро Долгое вн.тер.гор., Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2022; ФИО4 по доверенности от 16.11.2021;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 07.08.2020;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Фрегат» (далее - ответчик) о взыскании 2 609 541 руб. 64 коп. задолженности по оплате энергии и мощности потребленных в период с 01.04.2021 по 28.02.2022.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо представило для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2021 по 28.02.2022 осуществил поставку в жилой дом с электроплитами, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (далее - Объект, МКД), электрической энергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Кроме того, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) в отношении МКД является ТСЖ «Фрегат» (далее - Ответчик, Потребитель). Данный факт также подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно Распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п.

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. Энергоснабжаемый объект - многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 расположен в границах обслуживания гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе путем заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику с письмом исх. № 847/021/3 от 20.01.2014 был вручен 21.01.2014 проект договора энергоснабжения № 39364 на общедомовые нужды МКД. 

В адрес Истца поступило письмо Ответчика вх. № 7918-053 от 17.02.2014 об отказе от заключения договора по основаниям, не предусмотренным Правилами № 124, после чего Истцом также предпринимались попытки заключения договора энергоснабжения с ТСЖ «Фрегат». Однако до настоящего момента договор энергоснабжения с ТСЖ «Фрегат» не заключен.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) определено, что, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, не допускается взыскание бездоговорного потребления с ИКУ, осуществляющего поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома. Следовательно, при отсутствии у ИКУ письменного договора энергоснабжения, право на взыскание с ИКУ стоимости потребленного коммунального ресурса принадлежит ресурсоснабжающей организации (вопрос № 17 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между тем, ответчик не отрицает факт потребления электрической энергии, что подтверждается п. 1 Протокола совещания по вопросу перевода на постоянную схему электроснабжения МКД № 77 от 16.03.2021 (далее - Протокол), подготовленного Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга по итогам совещания.

Согласно п. 2 Протокола представителями ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждено, что многоквартирный дом полноценно потребляет электрическую энергию, перебои в электроснабжении отсутствуют.

На основании изложенного, отношения между Истцом и Ответчиком следует рассматривать как договорные (фактически сложившиеся).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 21 Правил № 124, объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении.

В соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В связи с тем, что сторонами не были согласованы и введены в эксплуатацию надлежащим образом приборы учета, расчет потребления электрической энергии необходимо осуществлять в соответствии с утвержденными нормативами.

При этом в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р (в ред. Распоряжения от 08.07.2016 № 83-р), от 19.11.2021 № 130-р расчет норматива потребления в жилых помещениях осуществляется с учетом числа проживающих в них лиц, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан п. 56(2) Правил, определено, что объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая изложенное, расчет потребления ответчиком электрической энергии на объекте был определен в соответствии с нормативами потребления.

Таким образом, между Гарантирующим поставщиком и Потребителем фактически сложились договорные отношения. АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет коммунальный ресурс в многоквартирный дом, а ТСЖ «Фрегат» его потребляет. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате потребленного энергоресурса.

Истец поставлял Ответчику энергию и мощность в необходимом объеме, а Ответчик нарушил порядок расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил потребленную энергию и мощность.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2 609 541 руб. 64 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности  проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрегат» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 609 541 руб. 64 коп. задолженности, 36 048 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.