Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33060/21

02 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» (127051, Москва город, Трубная улица, дом 28, строение 2, помещение I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>, адрес представителя: 123154, Москва, ул. Маршала Тухачевского, 25, корп. 3)

к акционерному обществу «ЛИИ им. М. М. Громова» (140180, Московская область, Жуковский город, ФИО2 улица, дом 2 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в счет возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки топлива № 1126Л от 04.08.2020,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИИ им. М. М. Громова» о взыскании задолженности в счет возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки топлива № 1126Л от 04.08.2020 в размере 951 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 52 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив заявление и полномочия лица, подписавшего отказ, учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принял частичный отказ от требований.

Представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

04.08.2020 между ООО «ИнвестНефтеТрейд» (далее - Истец, Поставщик) и АО «ЛИИ им. М. М. Громова» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки топлива № 1126/1 (далее - Договор). 

Согласно Договору Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать топливо для реактивных двигателей марок ТС-1 и РТ (далее - Топливо). 

На основании Договора Ответчику была произведена отгрузка нефтепродуктов в вагоно-цистернах.

В силу п. 3.11.2 Договора порожние арендованные цистерны Поставщика подлежат обязательному возврату Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 3.11.1 Договора срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения устанавливается равным 5 (Пяти) суткам с даты их прибытия на станцию назначения. 

Срок оборота арендованных цистерн Поставщика у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения исчисляется с 24 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления арендованных цистерн Поставщика со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком. 

Время использования арендованных цистерн Поставщика свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В случае предъявления претензии Поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов/цистерн обязанность предоставления Железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» лежит на Покупателе (первый абзац п. 5.3 Договора).

Вторым абзацем п. 5.3 Договора предусмотрено, что за превышение срока оборота арендованных цистерн/вагонов, установленных п.п. 3.11.1 Договора, Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациями, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии Покупателем.

В силу третьего абзаца п. 5.3 Договора соответствующее требование (претензию) Поставщика об оплате неустойки Покупатель обязуется рассмотреть и направить Поставщику ответ в срок, не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Покупателем такого требования (претензии).

Ответчик превысил сроки оборота цистерн Поставщика, установленные п. 3.11.1 Договора. В связи с этим поставщиками Истца, с которыми Истцом заключены договоры на поставку продукции Покупателя, были предъявлены претензии.

Истец направил в адрес Ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с учетом полученных от одного из своих поставщиков (РН-АЭРО ООО) уточнений с приложением к каждой претензии повагонного расчета и копии входящей претензии на общую сумму 951000 руб. 

Данные претензии были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не может нести ущерба от простоя вагонов, поскольку не является его собственником.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы не допустить нарушения условий договора поставки топлива № 1126Л от 04.08.2020

Таким образом, нарушение условий договора поставки в рассматриваемом случае вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, судом таких оснований не установлено.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки топлива № 1126Л от 04.08.2020.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 735 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.4 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требований о взыскании 52 500 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛИИ им. М. М. Громова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» 898 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки топлива № 1126Л от 04.08.2020, расходы по государственной пошлине по иску в размере 20 970 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 735 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2894 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               А.Б. Семёнова