ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5808/2021

г. Самара

28  апреля  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля   2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28  апреля  2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2021,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу №А65-5058/2021 (судья Абульханова Г.Ф.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Сапфир» о взыскании 4 154 924,83 руб. задолженности, пени в размере 21 605, 61 руб.,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Сапфир» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о расторжении договора субподряда от 22.04.2020 №2/СМР-2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 126 270 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», г.Казань обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сапфир», г.Азнакаево о взыскании 4 154 924,83 руб. задолженности, пени в размере 21 605, 61 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 423458, Республика Татарстан, 

<

...>. 

Ответчик  предъявил встречное исковое  требование к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», г.Казань о расторжении договора субподряда от 22.04.2020 №2/СМР-2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 126 270 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Расторгнут договор от 22.04.2020 №2/СМР-2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», г.Казань и обществом с ограниченной ответственностью «СК Сапфир», г.Азнакаево. С общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Сапфир», г.Азнакаево  взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 126 270 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройСтандарт»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  первоначальных требований и отказе в удволетворениивстречных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Акты формы КС-2 предъявлены подрядчику письмом и получены. Ответчиком указанные акты не были признаны недействительными. Полагает, что нарушение сроков выполнения работ не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Также указывает, что  суд необоснованно не принял в качестве  документы, подтверждающие  привлечение третьих лиц для выполнения работ и документы о приобретении материала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от02.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании представитель  ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Первоначальный иск мотивирован неоплатой ответчиком выполненных работ истцом по договору субподряда от 22.04.2020 №2/СМР-2020. 

Встречный иск мотивирован ненадлежащим и несвоевременным исполнением истца взятых на себя обязательств по договору субподряда от 22.04.2020 №2/СМР-2020 , в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. Также истец по встречным требованиям просит взыскать договорную неустойку и расторгнуть вышеуказанный договор. 

Досудебный порядок урегулирования споров не привел к примирению сторон, в связи с чем последние обратились в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

По требованиям по первоначальному иску.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, надлежащим доказательством факта выполнения Подрядчиком работ на предъявленную ко взысканию сумму и принятия их результата Заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой Заказчика об отказе от его подписания.

В подтверждения факта выполнения работ по договору Подрядчиком в материалы дела представлены Акт от 21.12.2020 №2 по форме КС-2 на сумму 4 154 924,83 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 №2 по форме КС-3 на сумму 4 154 924,83 руб., а также акт сверки взаимных расчетов. 

При этом указанные документы не подписаны со стороны ответчика. 

Истцом также не представлено доказательств своевременного направления ответчику КС-2, КС-3, учитывая, что срок выполнения работ установлен договором: с 22.04.2020 по 15.05.2020. Сам акт и справка датированы от 21.12.2020.

 

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В то же время, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что 11.01.2021г. Субподрядчик направил Подрядчику сообщение о готовности работ к сдаче, приложив к нему акты по форме КС-2 и КС-3 и другие документы, среди которых были акты освидетельствования скрытых работ, датированные с 21.12.2020, ни один из которых представителями подрядчика не подписан. 

При этом в силу статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Такие обстоятельства истцом не было заявлено ответчику, иного в материалы дела не представлено, равно как и договоренности между сторонами о продлении срока выполнения работ. 

Ответным письмом от 22.01.2021 года Истцу было отказано в принятии указанных документов ввиду того, что Истец данные работы не выполнял. 

Как следует из условия Договора подряда, п. 6.5. Договора «Субподрядчик предоставляет Подрядчику на проверку акты выполненных работ после завершения работы, оформленные по форме № КС-2, № КС-3 в А (четырех) экземплярах с промежуточными исполнительными схемами. Подрядчик осуществляет проверку предоставленных Субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 3 рабочих дней и в тот же срок обязан подписать указанные формы, при условии предоставления Субподрядчиком всех предусмотренных договором документов (исполнительной документации, накладных на материалы, документов, подтверждающих качество материалов). В случае, если у Подрядчика имеются замечания, указанные мотивированные замечания в тот же срок с момента предоставления форм на проверку, предъявляются Субподрядчику». 

В соответствии с п. 6.10. Договора, «Окончательный расчет за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы производится Подрядчиком не позднее 50 банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), но при условии полного окончания Работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершенного строительства на Объекта приёмочной комиссией в соответствии с п. 7 договора». 

Указанные документы в полном объеме, необходимые для подтверждения, принятия и оплаты Подрядчиком работ Субподрядчиком не представлено, иные доказательства не добыты и суду не представлены.

Как следует из ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Также суд первой инстанции верно отмечено, что в силу п. 4.10. в обязанность Субподрядчика входит в том числе представлять Подрядчику не позднее 5 дней после завершения работы числа текущего месяца, в комплекте с исполнительной документацией и сертификатами качества материалов и накладными к материалам (в случае их приобретения самостоятельно). 

Согласно пункту 2.1. договора субподряда- «стоимость работ и затрат по настоящему договору определяется согласно локально-сметных расчетов и подлежит уточнению по фактически выполненным работам. Стоимость работ и затрат не включает стоимость оборудования, включает стоимость материалов и их доставку, поставка которых осуществляется Подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 2.2. Затраты, не учтенные в сметной документации или объемы, выполненные по требованию Подрядчика, подлежат оплате на основании актов на дополнительные работы и дополнительных смет, утвержденных Подрядчиком до начала производства работ. 

Вместе с тем к поставляемым строительным материалам не приложены сертификаты, паспорта качеств, что является обязательным условием и не выполнение данного требования является нарушением условий договора подряда, (п. 4.10)

 - Щебень марка 400 фракция 40-70 мм - не представлен паспорт качества;

 - Щебень марка 400 фракция 20-40 мм - не представлен паспорт качества;

- песок речной - не представлен паспорт качества; 

- плиты бензостойкие (198x98x80мм) не представлен паспорт качества, сертификат соответствия; 

- Брусчатка фактурная, серая толщиной 60мм- не представлен паспорт качества. 

В качестве доказательства выполнения работ и понесённых затрат ООО "СтройСтандарт" также приобщило в материалы дела документы, а именно договоры, акты, накладные. 

Между тем, указанные документы правомерно не  приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ и понесённых затрат поскольку они не подписаны со стороны контрагентов истца.

Согласно п. 2.1. Договора субподряда № 2/СМР-2020 от 22.04.2020г. стоимость работ и затрат по настоящему договору определяется согласно локально-сметных расчетов и подлежит уточнению по фактически выполненным работам. 

Стоимость работ и затрат не включает стоимость оборудования, включает стоимость материалов и их доставку, поставка которых осуществляется Подрядчиком. Следовательно, условиям договора предусмотрено, что работы выполняются с применением материалов Ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ). 

При этом надлежащих доказательств покупки материалов Субподрядчиком и их использования в ходе выполнения работ по договору Истцом не представлено.

 Кроме того отсутствую доказательства, что понесенные истцом расходы по приобретению материалов имеют непосредственное отношение к спорному договору их приобретение носило целевой и специфических характер. 

Инициированного судом предложения о проведении судебной экспертизы на предмет исследования кем именно и в каком объеме выполнены работы на спорном объекте сторонами не достигнуто по причине невнесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные Подрядчиком односторонние акты приемки выполненных работ не могут служить надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения работ Подрядчиком и сдачи результата работ Заказчику.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Подрядчиком не доказаны заявленные требования, в связи с чем требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения.

По требованиям по встречному иску.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 10.1 Договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

В силу п. 10.2 подрядчик имеет право на расторжение Договора по его инициативе, в порядке, установленном законодательством РФ. 

В соответствии с п. 10.3 Договора нарушение сроков завершения работы более чем на 15 дней является существенным нарушением договора. 

В случае такого нарушения Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков. В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 2 300 000 руб. 

Согласно п. 6.2. Подрядчик имеет право оплатить Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п. 6.1. Договора. 

Как указано ранее, сторонами не оспаривается, что подрядчик перечислил Субподрядчику в качестве аванса 1 000 000 руб. 

Сроки выполнения работ с 22.04.2020 по 15.05.2020 (пп.3.1., 3.2. Договора).

 В установленный договором срок Субподрядчик весь объем работ не выполнил и не сдал, в результате чего Подрядчик вынужден был доделывать работы своими силами на основании ч.2 ст.715 ГК РФ. 

Как установлено судом ранее, Субподрядчик направил Подрядчику сообщение о готовности работ к сдаче, приложив к нему акты по форме КС-2 и КС-3 за пределами установленного договором срока.

 Ответным письмом от 22.01.2021 Субподрядчику было отказано в принятии указанных документов ввиду того, что Субподрядчик данные работы не выполнял.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказанного истцом и не опровергнутого ответчиком факта существенного нарушения условий заключенного договора подряда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении указанного договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано ранее, подрядчик перечислил Субподрядчику в качестве аванса 1 000 000 руб.

Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Следовательно, истец (ответчик по встречным исковым требованиям) неосновательно сберег сумму в размере 1 000 000 руб. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком по встречному иску денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 1000000 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 11.1 Договора за нарушение сроков начала и/или окончания Работ, сроков выполнения отдельных этапов работ, недоделок, обнаруженных Подрядчиком, по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно или некачественно выполнены работ согласно Графику производства работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Судом проверен расчет неустойки, приложенный во встречном исковом заявлении. Не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК к заявленной неустойке,  руководствуясь условиями договора и ст.  330, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу №А65-5058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» 3 000 руб. в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи  С.А. Кузнецов

                                                                                                                               В.А. Морозов