АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2025 года Дело № А55-31073/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Смирнягиной С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску акционерного общества "Кварц" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

03.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 731601001) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО2, доверенность, 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 481 962 руб. 80 коп. неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов в марте 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 410 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.  

В судебном заседании 04.02.2025 стороны обеспечили явку представителей. 

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 871 208 руб. 42 коп.  

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между акционерным обществом «Кварц» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 г. № 525/р (далее – «Единый договор»), в соответствии с которым устанавливаются положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом. ОАО «РЖД» является исполнителем, принявшим на себя обязательства по оказанию клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов. В свою очередь, АО «Кварц» является грузоотправителем (кварцевого песка, формовочного песка) на ж/д транспорте и, соответственно, клиентом ОАО «РЖД».  

В марте 2024 года ответчик допустил просрочку доставки грузов, что послужило акционерному обществу "Кварц" основанием для начисления пени в порядке статьи 97 УЖТ РФ, размер которых согласно расчету истца составил 2 481 962 руб. 80 коп.  

19.04.2024 в адрес Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного обслуживания Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания направлена претензия, в которой истец предлагал урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на неверный расчет суммы пени за просрочку доставки груза в связи с включением в расчет пени НДС, истцом неверно произведен расчет по накладной № ЭШ177131, накладные № ЭШ292272, ЭЧ233198, ЭЧ272665, ЭЧ276782 и заявленный размер пени являются предметом рассмотрения по другим делам.  

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и дополнительных пояснениях.  

С учетом заявленных ответчиком доводов, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 871 208 руб. 42 коп., приняв доводы истца.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик факт просрочки, также как и обоснованность и основания начисления пени в размере 1 871 208 руб. 42 коп. не оспорил. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах обоснованно заявленной суммой пени является 1 871 208 руб. 42 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 935 604 руб. 21 коп. (50% от обоснованно заявленной суммы пени 1 871 208 руб. 42 коп.).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  

судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

Акционерному обществу "Кварц" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 698 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 3811 от 04.09.2024.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 1 871 208 руб. 42 коп. принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в пользу акционерного общества "Кварц" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 731601001) 935 604 руб. 21 коп. – пени, а также 31 712 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Акционерному обществу "Кварц" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 731601001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 698 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 3811 от 04.09.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья С.А. Смирнягина