АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25984/2019

город Кемерово

14 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020  года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 14  февраля 2020  года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.   

при ведении  протокола  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при обеспечении до  объявления перерыва видеоконференц-связи   Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской  области, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «САНАТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

о признании незаконным решения от 29.07.2019 по делу № 042/06/104-1053/2019, 

при участии:

 до перерыва от заявителя  в Арбитражном  суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области:  ФИО2 -  представитель  (доверенность от 01.08.2018, паспорт, диплом о высшем образовании), ФИО3 -  директор  (выписка  из ЕГРЮЛ, паспорт) 

после перерыва в  Арбитражном суде  Кемеровской области от заинтересованного лица: ФИО4 -  главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы, (доверенность от 01.04.2019 № 652, диплом о высшем образовании, удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САНАТ ИНЖИНИРИНГ»  (далее -  ООО «Санат Инжиниринг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее -  Кемеровское УФАС  России, антимонопольный орган) от 29.07.2019 по делу № 042/06/104-1053/2019.

Определением суда от 08.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.12.2019. 

Определением суда от 09.12.2019  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2020.

Определением от 20.01.2020  судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству ООО  «Санат Инжиниринг», мотивированного невозможностью обеспечения явки представителя, необходимостью  предоставления  дополнительных доказательств. 

В судебном заседании от 07.02.2020 представители ООО «Санат Инжиниринг», участвовавшие до объявления  перерыва посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  доводы заявления поддержали.  

В  обоснование заявления указано, что проект контракта был размещен заказчиком  с нарушением  установленного законом пятидневного срока. О причинах  несвоевременного размещения проекта контракта, необходимости  продления срока  проведения процедуры  заключения контракта,  заказчик общество не уведомлял, в  связи с  чем ООО  «Санат Инжинирнг» был сделан  вывод об отказе  заказчика от  закупки. Кроме того, по истечении установленного срока, общество утратило возможность исполнения контракта.

ООО «Санат Инжиниринг» также указано, что   общество не   было  извещено о времени  и месте рассмотрения  дела антимонопольным органом. 

Кемеровское УФАС  России и третье лицо до перерыва  в судебном заседании не участвовали. В связи с поступившим  07.02.2020 сообщением о минировании  здания суда, задержкой начала судебного заседания, суд в  целях  обеспечения возможности участия  представителей  антимонопольного   органа и  третьего лица в  судебном заседании объявил перерыв  до  15-00 час. 10.02.2020  (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Представители ООО «Санат Инжиниринг» информированы судом о невозможности обеспечения видеоконференц-сявзи после объявления перерыва,  пояснили, что  против проведения  судебного заседании в их отсутствие не возражают, в  случае приобщения  Кемеровским УФАС  России дополнительных документов просят судебное   разбирательство отложить. 

После перерыва   10.02.2020 судебное   заседание  продолжено в отсутствие  представителей заявителя. 

Присутствующий в  судебном  заседании представитель Кемеровского  УФАС России  ранее изложенные возражения на заявление поддержал. Пояснил, что несвоевременное  размещение  проекта контракта заказчиком (13.06.2019 вместо 27.05.5019)  не освобождает победителя аукциона  об обязанности  подписания  проекта контракта. О рассмотрении   дела   ООО «Санат Инжиниринг» было извещено  посредством  направления уведомления по электронной почте sanat@sanat-Spb.com.  Просит в  удовлетворении заявления отказать. 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее -  Комитет ЖКХ), привлеченный к участию в  деле в качестве третьего лица, явку представителя не   обеспечил, заявив письменное  ходатайство о рассмотрении  заявления в  его отсутствие.  Отзыв на заявление не  представил. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.04.2019 заказчиком (Комитетом ЖКХ) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка  скважинных  насосов для  объектов  коммунальной инфраструктуры Новокузнецкого муниципального  района»   (номер извещения 01393000277190000134); начальная (максимальная) цена контракта – 496755,00   руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №01393000277190000134 от 21.05.2019 победителем аукциона признано ООО "Санат Инжиниринг".

13.06.2019    заказчик направил обществу посредством оператора электронной торговой площадки   проект   контракта на подпись.

В связи с неподписанием   проекта контракта  в установленные сроки, заказчиком  составлен  протокол  от 24.06.2019  о признании участника уклонившимся от заключения  контракта.

На основании  частей  2-4  статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ)  информация  передана Комитетом ЖКХ в Кемеровское УФАС  России  для включения в реестр недобросовестных поставщиков  (вх. №3381Э от 27.06.2019).

Решением Комиссии Кемеровского УФАС  России  от 29.07.2019 (резолютивная часть  решения  оглашена 24.07.2019)  сведения об ООО «Санат Инжиниринг» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением  антимонопольного  органа,  ООО «Санат Инжиниринг» обратилось с  заявлением о признании его  недействительным. 

В соответствии  частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200  АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о  недействительности  решения  Кемеровского УФАС России от 29.07.2019  по делу №042/06/104-1053-/2019, исходя из следующего. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Федерального закона N44-ФЗ и Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062),

В соответствии с  ч. 7 ст. 104 Федерального  закона N 44-ФЗ и п. 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика. 

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил, выносится решение.

В подтверждение  извещения ООО «Санат-Инжиниринг» о времени и месте рассмотрения обращения Комитета ЖКХ о включении общества в  реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом представлено    уведомление  от 01.07.2019  №6868-1, согласно которому  рассмотрение  обращения назначено на 04.07.2019.

В связи с отсутствием доказательств получения  обществом указанного извещения,   Кемеровским УФАС России   направлено уведомление  от 16.07.2019 №085/7339 о назначении  рассмотрения обращения на 24.07.2019. Уведомление направлено по электронной почте  по адресу sanat@sanat-Spb.com.  

В подтверждение   принадлежности адреса электронной почты  юридическому лицу,  антимонопольным органом представлена  распечатка страницы сети Интернет, содержащая  сведения  об ООО «Санат-Инжиниринг»,  содержащая в  разделе «контакты» сведения о  данном адресе электронной  почты. 

Обществом принадлежность указанного адреса электронной  почты оспаривается. В материалы дела представлена информация о домене  sanat-Spb.com   (информационный ресурс: reg.ru/whois/),  из которой следует его принадлежность другому  лицу (организация Sanat).  

Согласно выписке  из ЕГРЮЛ   ООО «Санат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  является самостоятельным юридическим лицом.  

Допустимые доказательства принадлежности адреса  электронной  почты sanat@sanat-Spb.com  ООО «Санат-Инжиниринг», в том числе  документы, исходящие от общества с указанием данного адреса,  информация, размещенная  на официальном  сайте юридического лица, иные, Кемеровский УФАС  России в  порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены. 

Суд приходит  к выводу о том, что рассмотрение вопроса о включении сведений в  реестр недобросовестных  поставщиков  в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, повлекло нарушение прав общества и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств. 

Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения  и является основанием  для признания  недействительным  решения   от 29.07.2019  по  делу №042/06/104-1053/2019.

Кроме того,  как явствует из представленных  документов и установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела №042/06/104-1053/2019, проект контракта  размещен заказчиком с нарушением срока, установленного   частью  2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с  частью 2  статьи 83.2  Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 3  статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ). 

Протокол подведения итогов электронного аукциона №01393000277190000134 от 21.05.2019 размещен в информационной системе 22.05.2019, следовательно,  последним днем размещения  проекта контракта  явилось 27.05.2019.

Вместе с тем проект контракта  был размещен  заказчиком на  электронной площадке «РТС-Тендер» только 13.06.2019, то есть со значительным пропуском срока. 

При этом каких-либо  доказательств   информирования заказчиком победителя торгов о причинах несвоевременного размещения проекта контракта, необходимости  продления срока  проведения процедуры  заключения контракта,  в  материалы дела не  представлено. 

Из положений Федерального закона №44-ФЗ не следует обязанность победителя торгов отслеживать  информацию на электронной  площадке  по истечении сроков, установленных статьей 83.2  закона для  подписания  контракта.

Как отражено в протоколе  от 24.06.2019,  срок поставки    был  определен условиями аукционной документации – 30 календарных дней с даты  заключения контракта.

Согласно  ответу ООО «СиЭнПи Рус»  на запрос ООО «Санат Инжиниринг», последнее является  официальным представителем указанной  организации с сентября 2017 года  в соответствии с  договором №047/20178 от 01.09.2017, а  также сертификатом официального представителя.  17.05.2019 от ООО «Санат Инжинириг»  поступил запрос на  бронирование  оборудования  насосов  CNP SM (C1)4-32S, CNP SM (C1)8-44S, CNP SM (Н)17-20; в соответствии с правилами бронирования продукция была забронирована на пять рабочих дней, впоследствии срок  бронирования  был продлен на максимально возможный  -  до  07.06.2019.  По  истечении указанного срока в  связи технологической и коммерческой   невозможностью  бронирование  было аннулировано, поставка продукции в   оговоренные сроки и цены  стала невозможной, поскольку  производство товара осуществляется отдельными ограниченными  партиями в  соответствии с  заранее  утвержденным планом завода-изготовителя. 

Таким образом, из  представленных  документов не следует, что  общество    имел умысел на уклонение от  заключения контракта, или допустило   уклонение вследствие собственной  небрежности. 

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, суд приходит к выводу,  что  при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий. 

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта уклонения участника закупки от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта. 

Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для  включения ООО «Санат Инжиниринг» в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Заявление  общества о признании  недействительным решения Кемеровского  УФАС России от 29.07.2019 по  делу №042/06/104-1053/2019, подлежит удовлетворению. 

Расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на антимонопольный  орган в соответствии со статьей 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования  общества с ограниченной ответственностью «САНАТ ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 29.07.2019 по  делу №042/06/104-1053/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНАТ ИНЖИНИРИНГ» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         Ю.Ю. Кормилина