АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18233/2020

г. Владивосток

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н., Куприяновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес 690110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.08.2002 ,)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании протокола  об административном правонарушении от 14.10.2020 № 52,

При участии в  судебном  заседании : 

от Заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен  

от  Ответчика  - представитель ФИО2 по Дов. №1 от 14.10.2020 ,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, Административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВИСТ»  (далее – Ответчик, Общество, ООО «ТВИСТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола  об административном правонарушении от 14.10.2020 № 52.

Заявитель  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей Административного органа , по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края ходатайствовал  о  рассмотрении спора по существу в отсутствие его  представителей. Суд  рассмотрел заявленное  ходатайство  и удовлетворяет его.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей Административного органа.

Из  письменного заявления Инспекции РСН и КДС Приморского края следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Общество, не исполнило в установленный срок требований выданного ему законного предписания. Полагает, что доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Также указал, что ранее Ответчик не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление и в заседании суда пояснил , что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены, что  нашло подтверждение в акте проверки от 11.12.2020 года.

 Считает, что имеются основания для признания нарушения малозначительным ,  поскольку обстоятельств  ,  свидетельствующих об наличии фактического вреда охраняемым законом общественным интересам и отсутствием желания пренебречь обязательным для исполнения нормам и правилам, не имеется.

Из материалов дела судом установлено , что на основании извещения об устранении нарушений при выдаче предписания от 26.06.2020 №03-20/20 Инспекцией РСН и КДС Приморского края была проведена должностным лицом Инспекции выездная проверка в период с 11.10.2020 по 14.10.2020 с целью проверки исполнения Застройщиком ООО «Твист» ранее выданного предписания №03-20/20 от 26.06.2020 об устранении нарушений при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция общественно-торгового центра по ул. Некрасова 115-А, в г. Уссурийске», расположенного по адресу: 

<

...> (далее Объект). Представителем ООО «Твист» в отдел регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края была направлена проектная документация «Реконструкция общественно-торгового центра по ул. Некрасова 115-А, в г. Уссурийске», шифр 072-017-001-АР, раздел 3 «Архитектурные решения», разработанная в 2018 году  ООО «Малая Архитектурная Групп» , с внесенными изменениями на основании разрешения 111/20 от 09.2020 в части устройства полов из керамогранита на отметке +6.080 м существующего здания торгового центра в осях «1-9»-«А-Е», а именно укладка двух слоев ПСБС-40, арматурной сетки и устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 50мм.

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.10.2020 № 03-761-и  , к которому оформлены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что Застройщиком   осуществляется экстуатация Объекта на первом и втором этажах в отсутствии разрешения на ввод, то есть пункт ранее  выданного предписания  №03-20/20  от 26.06.2020  в части прекращения эксплуатации  Обществом  был  не исполнен.

В связи с выявленным неисполнением требований пункта  2 ранее выданного предписания в установленный срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении Общества 14.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 52 , в котором действия ООО «ТВИСТ» были  квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы Заявителя,  пояснения лица привлекаемого к ответственности , суд приходит к  следующему выводу :

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Следовательно, эксплуатация построенного объекта допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Таким образом , наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 26.06.2020 органом строительного надзора был  установлен факт эксплуатация объекта капитального строительства без надлежащим образом оформленного разрешения на ввод его в эксплуатацию , в связи с чем, предписание                №03-20/20  от 26.06.2020  об устранении выявленных нарушений являлось законным и подлежащим  исполнению в установленный в нем срок  до  29 сентября 2020 года.

В ходе проверки 14.10.2020 было установлено его неисполнение в полном объеме.

Действия Ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных , объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Застройщика, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ТВИСТ»   (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение Административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в действиях Общества признаков состава указанного выше административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам , вреда, причиненного обществу или государству, а также отсутствии направленности действий Общества на нарушение закона, исполнение законного предписания Административного органа,  суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировав допущенное административное правонарушение как малозначительное, и освободить ООО «ТВИСТ» от административной ответственности, объявив ему устное замечание. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для Общества  достаточной мерой для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВИСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании протокола  об административном правонарушении от 14.10.2020 №52  , отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ТВИСТ»  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                           Н.Н.Куприянова