АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3231/2025

г. ФИО2

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 142280, Россия, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Акмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912, 

<

...>)  

о взыскании задолженности 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, общество, АО «КЧУС») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000161:93 за период с 01.4.2024 по 31.12.2024 в размере 14 018 рублей 87 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем на основании статей 309, 310  

Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что право аренды было реализовано в рамках открытых торгов по продаже имущества АО «КЧУС», ходатайствует об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Акмаш» (далее – третье лицо, ООО «ГК «Акмаш»).  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000161:93 расположен железнодорожный тупик с кадастровым номером 43:40:000161:179, по адресу: 

<

...>, собственником которого являлся ответчик.  

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, департамент направил в адрес общества претензию от 13.03.2025 № 493 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком за данный период.  

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2023 по делу № А28-8550/2023, от 04.09.2024 по делу № А28-8153/2024 с общества в пользу департамента взыскана задолженность за пользование спорным земельным участком за периоды с 10.10.2022 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 31.03.2024 соответственно.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.  

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Следовательно, перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000161:93 расположен железнодорожный тупик с кадастровым номером 43:40:000161:179, по адресу: 

<

...>, собственником которого являлся ответчик.  

Общество представило в материалы дела договор купли-продажи от 21.11.2024 № 228702 ЦДТ производственного комплекса ЖБИК АО «КЧУС», согласно которому ответчик передает в собственность ООО «ГК «Акмаш» производственный комплекс АО «КЧУС», состав которого указан в Приложении № 1 к названному договору.  

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 21.11.2024 № 228702 ЦДТ ответчик передал третьему лицу, в том числе, железнодорожный тупик с кадастровым номером 43:40:000161:179, по адресу: 

<

...>.  

Доказательства государственной регистрации договора купли-продажи от 21.11.2024 № 228702 ЦДТ в установленном порядке материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 17.02.2025 следует, что железнодорожный тупик с кадастровым номером 43:40:000161:179, по адресу: г.  

ФИО2, ул. Щорса, 105, в спорный период принадлежал на праве общей долевой собственности, в том числе АО «КЧУС».  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать оплату за пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.12.2024. За указанный период истец начисли обществу плату за фактическое использование земельного участка в размере 14 018 рублей 87 копеек. Размер исчисленной задолженности соответствует периоду просрочки, ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах требование департамента о взыскании с АО «КЧУС» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000161:93 подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

АО «КЧУС» ходатайствует об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.  

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из имущественного положения плательщика, арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 5 000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 142280, Россия, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000161:93 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в сумме 14 018 (четырнадцать тысяч восемнадцать) рублей 87 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 142280, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин