АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37114/2023

05 марта 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем Веб-конференции в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 

дело по первоначальному иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал», Самарская обл., г. Самара, ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 163 565,65 коп., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", Самарская обл., г. Самара, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 152 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЛТ Кани-Курган» Адрес: 675004, Амурская области с. Каникурган стр.1 ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.09.2024, паспорт,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал",Самарская обл., г. Самара, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец), 21.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэкспорт", г. Челябинск, г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору-заявке № 187 от 09.12.2022 в сумме 152 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 руб. 65 коп. за период с 14.01.2023 по 03.11.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, на основании ст. 51 АПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЛТ Кани-Курган» Адрес: 675004, Амурская области с. Каникурган стр.1 ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>.

В суд 29.01.2024 от ответчика ООО «Русэкспорт» поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска возражает, пояснил, что при выгрузке автомобиля 20.12.2022 в 12:00 на складе по адресу 

<

...>, склад 20/2 представителями грузополучателя ООО «Баффен Рус» и экспедитора ООО «Русэкспорт» обнаружена недостача груза – 2 единицы модема для связи между электромобилем и электрической зарядной станцией, общей стоимостью на 155 000 руб., в результате чего представителями грузополучателя ООО «Баффен Рус» и экспедитора ООО «Русэкспорт» составлен акт об обнаружении недостачи груза от 20.12.2022. В результате причиненного обществу «Русэкспорт» ущерба, последний в претензии от 02.02.2023 заявил о частичном зачете сумм встречных требований, в связи с чем полагал обязательство ответчика перед истцом на 155 000 руб. погашенным.

21.05.2024 от ответчика поступил встречный иск, 03.06.2024 встречный иск принят к производству суда.

В обоснование встречного иска ООО «Русэкспорт» сослался на ст.ст. 15, 1102, 1107, 1109 ГК РФ и указал, что, поскольку истцом ООО «Универсал» не исполнена обязанность по перевозке груза, а обществом ООО «Русэкспорт» по платежному поручению № 326 оплачено 152 500 руб., то истец по встречному иску ООО «Русэкспорт» считает эту сумму для ООО «Универсал» неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Ответчик по встречному иску с требованиями ООО «Русэкспорт» не согласился, представил отзыв на встречное исковое заявление от 14.06.2024.

В суд от третьего лица ООО «ТЛТ «Кани-Курган» 09.12.2024 поступило мнение, согласно которому сообщает, что 07.12.2022 в грузовой автомобиль КАМАЗ А193КО 716 АХ4240 63 был загружен груз и находился на хранении на СВХ (УПД от 10.12.2022 № 2615, УПД от 10.12.2022 № 2613, УПД от 09.12.2022 № 2589,УПД от 10.12.2022 № 2600). Также в соответствии с письмом ООО «ТЛТ «Кани-Курган» от 08.10.2024, документально подтвердить факт выдачи истцу для перевозки спорного товара не представляется возможным (по истечении 22 месяцев данные не сохранились).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, поддержал доводы отзыва на первоначальный иск.

Также в судебном заседании 10.12.2024 судом заслушаны пояснения свидетеля стороны ответчика ФИО3, который свидетельскими показаниями подтвердил факт загрузки спорного груза (коробка, содержащая 2 единицы модема для связи между электромобилем и электрической зарядной станцией) в автомобиль истца для осуществления перевозки в числе прочих грузов.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между ООО «ТРАНССЕРВИС» - Заказчик и ООО «Универсал» - Перевозчик был заключен Договор-Заявка №56 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному Договору-Заявке, ООО «Универсал» приняло на себя обязательство по перевозке груза - ящики, рулоны по маршруту г.Благовещенск -г.Челябинск.

- Вид загрузки — задняя. Вид авто — закрытый 21т/90м3. Масса н/бр, кг — 21000 кг. -Грузоотправитель - ТЛК «Каникурган», Амурская область, Благовещенский район, с.п.Гродековский сельсовет, с.Каникурган, территория ТЛК Каникурган.

-Дата погрузки 07.12.2022 — 08.12.2022.

-Грузополучатель - ООО «ПРОМТЕКС», 

<

...>.

- Дата выгрузки 16.12.2022.

-Стоимость перевозки 300 000 руб., безналичный расчет с НДС 20%. 150000 оплата после загрузки, 150 000 оплата по сканам документов 2-3 дня. -Контактное лицо ФИО4, тел. 

<

***>. -Автомобиль Камаз А193К0716, АХ 4240-63.

- Водитель ФИО5.

Договор-заявка №56 от 06.12.2022 между ООО «Универсал» и ООО «ТРАНССЕРВИС» условий о пломбировании транспортного средства не содержал.

08.12.2022 автомобиль ООО «Универсал» прибыл на погрузку на территорию ТЛК Каникурган в г.Благовещенске. Товарно-транспортные и товарные накладные водителю не передавались на груз, о чем водитель уведомил логиста ООО «Универсал», который в свою очередь известил об этом логиста ООО «ТРАНССЕРВИС», который сообщил, что Грузоотправитель - ТЛК «Каникурган» не выдает ТТН и ТН, так как груз поступил из Китая и сопровождается международной транспортной накладной CMR. Водителю ФИО5 был передан груз (ящики и рулоны) согласно CMR, а именно:

- Согласно CMR 672X7987-1 и упаковочного листа был передан груз - устройство фильтрации воздуха фильтр очистки сжатого воздуха, часть устройства фильтрации сжатого воздуха фильтроэлемент, осушитель адсорбционный холодной регенерации. -Согласно CMR 672X7987-1 и упаковочного листа был передан груз - ремкомплект обратного клапана, ремкомплект дренажного клапана, рукав высокого давления, датчик давления, ремкомплект термостата, ремкомплект разгрузочного клапана.

- Согласно CMR 621X0565 был передан груз - коробка фанерная (осушитель сжатого воздуха рефрижераторного типа), коробка фанерная (испаритель на осушитель рефрижераторного типа), коробка фанерная (сепаратор циклонный промышленный), коробка фанерная (устройство фильтрации воздуха, фильтр очистки сжатого воздуха), коробка фанерная (часть устройства фильтрации сжатого воздуха фильтроэлемент).

- Согласно CMR 621X0565-1 был передан груз - компрессор воздушный объемный роторный.

- Согласно CMR 621X0565-3 был передан груз - элемент воздушного фильтра, сепаратор.

- Согласно CMR 621X0565-2 был передан груз - коробка фанерная с фильтрованным полотном.

Истец пояснил, что в течение перевозки автомобиль ООО «Универсал» в дорожно-транспортные происшествия не попадал, останавливался для заправки и ночевки исключительно на охраняемых стоянках. 

12.12.2022, когда автомобиль ООО «Универсал» уже находился в пути, следуя в г.Челябинск, на ул. Кузнецова, д.1 на выгрузку к грузополучателю ООО «ПРОМТЕКС», от логиста ООО «ТРАНССЕРВИС» поступило сообщение о том, что у него возникла необходимость в доставке груза дополнительному грузополучателю - ООО «КК1», находящегося по адресу: 

<

...>, а у первоначального грузополучателя ООО «ПРОМТЕКС» изменился адрес выгрузки. В судебном заседании стороны данные обстоятельства не оспаривали.

Логистом ООО «ТРАНССЕРВИС» в адрес ООО «Универсал» был направлен новый Договор-заявка №187 от 09.12.2022 от лица Заказчика – ответчика ООО «РУСЭКСПОРТ», с просьбой выставить счет на ООО «РУСЭКСПОРТ». Указанные обстоятельства, подтверждаются перепиской логиста ООО «ТРАНССЕРВИС» и логиста ООО «Универсал» по электронной почте, на которую были направлены 12.12.2022 реквизиты ООО «РУСЭКПОРТ» и Договор-заявка №187 от 09.12.2022.

Согласно Договору -заявке №187 от 09.12.2022, заключенному между Заказчиком - ООО «РУСЭКСПОРТ» и Перевозчиком — ООО «Универсал», Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза - запчасти в ящиках, нетканный материал в рулонах по маршруту г.Благовещенск - Челябинск.

- Вид загрузки — задняя. Вид авто — закрытый 21т/90м3. Масса н/бр, кг - 21т. -Грузоотправитель — ТЛК «Каникурган», Амурская область, Благовещенский район, с.п.Гродековский сельсовет, с.Каникурган, территория ТЛК Каникурган.

- Дата погрузки 09.12.2022.

- Грузополучатель — ООО «ККТ», 

<

...>. -Грузополучатель - ООО «ПРОМТЕКС», 

<

...> склад 20/2.

- Дата выгрузки 19.12.2022.

-Стоимость перевозки 305 000 руб., безналичный расчет с НДС 20%. 152500 оплата после загрузки, 152 500 оплата по сканам документов 3 дня. -Контактное лицо ФИО4, тел. 

<

***>. -Автомобиль Камаз А193К0716, АХ 4240-63.

- Водитель ФИО5.

Во исполнение Договора-Заявки №187 от 09.12.2022 ООО «РУСЭКСПОРТ» произвело оплату 50% стоимости услуг в размере 152 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №326 от 14.12.2022.

Истец подтверждает факт оказания услуг по перевозке груза CMR 656Ч41790-2, актом № 1632 от 20.12.2022 и счет- фактурой от 20.12.2022.

Поскольку, по мнению истца, недоплата за услуги перевозки составила 152 500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию №156 от 03.03.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам на перевозку груза в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика об отсутствии обязанности оплаты оставшейся части долга по договору перевозки в связи с тем, что истцом в ходе перевозки утрачен груз, поскольку доказательств проведения зачета встречного требования в порядке ст.410 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком ООО «Русэкспорт» к отзыву на иск приложена досудебная претензия (письмо о зачете № 30 от 02.02.2023), в котором предпринималась попытка произвести зачет встречных однородных требований ООО «Русэкспорт», вытекающих из требований по возмещению стоимости утраченного в ходе перевозки груза. При этом, в отзыве ответчик ООО «Русэкспорт» указывает на соблюдение обязанности по направлению зачета в адрес истца ООО «Универсал». Однако, из материалов дела не следует, что письмо-претензия о зачете ответчиком истцу направлялась и была последним получена, поскольку скрин-шот электронного письма от 02.02.2023 свидетельствует о направлении 8 файлов, среди которых: инвойс за товар, контракт за товар, счет, расчет ущерба, CMR, GTD, PL, ООО РУСЭКСПОРТ. Досудебная претензия от 02.02.2023 № 30 среди приложенных файлов отсутствует.

Встречность требований применительно к зачету означает, что кредитор (взыскатель) по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Таким образом, стороны по отношению друг к другу должны выступать одновременно должниками и кредиторами.

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований. Иными словами, стороны должны иметь друг к другу притязания на одинаковый предмет, коим для зачета могут выступать только денежные средства.

Истец представил в суд письмо исх. № 156 от 03.03.2023, которым не принял к зачету выставленную ответчиком сумму.

С учетом позиции ответчика по встречному иску - ООО «Универсал», суд приходит к выводу, что заявление о зачете истцом не принято, гражданско - правовое обязательство должника-ответчика при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 152 500 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 03.11.2023 в размере 11 065 руб. 65 коп., согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм, истцом на сумму основного долга ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период 14.01.2023 по 03.11.2023 в размере 11 065 руб. 65 коп., согласно представленному расчету.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2023 по 03.11.2023 в размере 11 065 руб. 65 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы отзыва на исковое заявление и доводы встречного искового заявления. Суд приходит к следующему.

Также судом отклоняются доводы отзыва ответчика ООО «Русэкспорт» на первоначальный иск относительно того, что не имеется достоверных подтверждений, что именно ООО «Универсал» выполнял услуги для ООО «Русэкспорт». Односторонне составленный УПД по мнению ответчика не является безусловным доказательством оказания услуг. Также ООО «Русэкспорт» полагает, что в случае, если истец опровергает существование и достоверность данных CMR 672x1714-3 от 29.11.2022, представленной ответчиком в подтверждение передачи для перевозки спорного утраченного впоследствии (по мнению ответчика) груза, то и CMR 621X0565, CMR 672X7987-1, CMR 621X0565-1, CMR 621X0565-2, CMR 621X0565-3, CMR 656Ч41790-2представленные истцом в подтверждение факта приема груза и его перевозки также не следует принимать как надлежащее доказательство факта осуществления истцом спорной перевозки.

Суд, в совокупности оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, включая переписку менеджеров сторон, пояснения третьего лица, представленные сторонами CMR, фотоматериалы (фотография кузова автомобиля, наполненного ящиками и коробками), пояснения свидетеля ответчика, полагает доводы ответчика несостоятельными в связи со следующим.

Доказательств передачи груза ООО «Универсал» по CMR 672X1714-3 от 29.11.2022 ответчиком не предоставлено, в связи с чем, на перевозчика не может быть возложено бремя ответственности за сохранность груза, который не был передан к перевозке.

Кроме того, в Акте об обнаружении недостачи груза от 20.12.2022 выявлены следующие несоответствия:

- Акт составлен грузополучателем ООО «БАФФЕН РУС», в то время как грузополучателем по Договору-заявке №56 от 06.12.2022, заключенному между ООО «Универсал» и ООО «ТРАНССЕРВИС» является ООО «ПРОМТЕКС», а грузополучателями по Договору-заявке №187 от 09.12.2022, заключенному между ООО «Универсал» и ООО «РУСЭКСПОРТ» являются ООО «ККТ» и ООО «ПРОМТЕКС». ООО «БАФФЕН РУС» в Договорах-заявках № 56 от 06.12.2022 и № 187 от 09.12.2022 не фигурирует.

- Дата приема спорного груза к перевозке, указанная в Акте об обнаружении недостачи груза - 10.12.2022, в то время как дата приема груза к перевозке по Договору-заявке №187 от 09.12.2022 - 09.12.2022, а по Договору-заявке №56 от 06.12.2022 - 07.12.2022-08.12.2022. Фактически же груз был загружен для перевозки 08.12.2022 и больше на пути следования автомобиль догрузу не подвергался.

- В Акте имеется ссылка на CMR 672X1714-3 от 29.11.2022, которая не передавалась водителю ООО «Универсал», равно как и груз согласно указанной CMR.

- Из Акта следует, что сумма причиненного ущерба составляет 155 000,00 руб., однако не указывается, каким образом члены комиссии, составившие Акт определили сумму ущерба, отсутствует ссылка на какой-либо документ, определяющий стоимость груза.

Кроме того, Акт об обнаружении недостачи груза от 20.12.2022, составленный ООО «БАФФЕН РУС» не соответствует требованиям раздела 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, согласно которому Акт о недостаче груза составляется заинтересованной стороной, при этом ООО «БАФФЕН РУС» в договорных отношениях между истцом и ответчиком не фигурировал.

Кроме того, согласно п.88 Правил перевозок грузов, в транспортной накладной на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, однако Ответчиком ни ТН, ни ТТН, ни CMR с соответствующими отметками представлены не были.

Таким образом, Акт об обнаружении недостачи груза от 20.12.2022, составленный ООО «БАФФЕН РУС», не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составлен с нарушением установленной законодательством процедуры и ненадлежащим лицом.

Доводы Ответчика о том, что фото с погрузки автомобиля, сделанное водителем, с изображением утерянного груза является доказательством приемки спорного груза (коробка картонная с двумя модемами) от грузополучателя не состоятельны, поскольку из представленного Ответчиком фото груза, невозможно установить дату их изготовления, привязку их к местности, фотоснимок не содержит ссылки на то, когда, кем и где сделаны указанные фотографии. Кроме того, из представленного фото не представляется возможным установить гос.номер автомобиля, полуприцеп которого с грузом изображен на фото. Также из представленной фотографии невозможно определить тип груза, достоверно указать, что спорный груз, заявленный ответчиком как утраченный в процессе перевозке по вине истца, не представляется возможным.

Судом учитывается, что относительно данной фотографии давал пояснения свидетель, однако относится к таким показаниям критически.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Статьей 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84-86 Правил перевозок грузов).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства истцом доказательств составления акта выявленного ущерба или недостачи и приглашения ответчика для его составления в соответствии с п.п. 79, 80, 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 не представлены.

Акт от 20.12.2022 о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт утраты груза именно в процессе перевозки, а также вину ответчика в его утрате. Суд делает вывод, что вышеуказанный акт не подтверждает утрату истцом груза в процессе перевозки.

Вышеуказанное также согласуется с тем, что доказательств передачи груза ООО «Универсал» по CMR 672X1714-3 от 29.11.2022 ответчиком не предоставлено, в связи с чем, на перевозчика не может быть возложено бремя ответственности за сохранность груза, который не был передан к перевозке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору - истцом, причинения ответчиком тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в причинении убытков ответчику и утрате спорного груза.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку истцом ООО «Универсал» доказано исполнение услуг по договору-заявке от 09.12.2022 № 187, ответчиком ООО «Русэкспорт» не доказано ненадлежащее выполнение услуг по вышеуказанному договору-заявке. Груз был принят, перевезен, доставлен получателям, указанным в заявке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 5 871 руб. 00 коп.., что подтверждается платежным поручением № 31807 от 31.10.2023 и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ООО «Русэкспорт» в пользу ООО «Универсал» подлежит взысканию в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины 5 871 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 182 от 20.05.2024 и также соответствует цене встречного иска.

 Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску остаются на ООО «Русэкспорт».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал», Самарская обл., г. Самара, ОГРН: 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал», Самарская обл., г. Самара, ОГРН: 

<

***>, задолженность по договору-заявке № 187 от 09.12.2022 в сумме 152 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 руб. 65 коп. за период с 14.01.2023 по 03.11.2023 с последующим начислением процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя на сумму долга 152 500 руб. 00 коп. с 04.11.2023 по день фактической уплаты, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 871 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.