ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отложении судебного заседания и истребовании доказательств

Дело № А33-30333/2018к13

г. Красноярск

22 декабря 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

при участии в судебном заседании, с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

финансового управляющего имуществом должника ФИО1:

ФИО2, паспорт;

от кредитора - ООО «Международный финансовый центр Капитал»: ФИО3,

представителя по доверенности от 05.03.2025 № 59/2025, паспорт; ФИО4,

представителя по доверенности от 01.02.2025 № 53/225, паспорт,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный

финансовый центр Капитал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу

№ А33-30333/2018к13,

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

установил:

в рамках дела о признании ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО6 (далее – ФИО6) банкротами поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Признать недействительными договоры займа, заключенные между ФИО1 и ФИО7 (далее – ФИО7):

- от 04.03.2019 на сумму 1 200 000 рублей,

- от 13.06.2019 на сумму 17 000 000 рублей,

- от 17.09.2020 на сумму 10 000 000 рублей.

2. Признать недействительной сделку по передаче ФИО1 ФИО7 имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 03.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ФИО7 и ООО «Управление ресурсами».

4. Применить последствия недействительности сделок в виде: - прекращения права собственности ООО «Управление ресурсами» на указанный земельный участок, возвратить земельный участок в собственность ФИО1 - взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 176 625,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Признаны

недействительными договоры займа, заключенные между ФИО1 и ФИО7 от 04.03.2019 года на сумму 1 200 000 руб., от 13.06.2019 на сумму 17 000 000 руб., от 17.09.2020 на сумму 10 000 000 руб. В порядке применения реституции с ФИО7 в пользу конкурсной массы ФИО1 по делу А33-30333/2018 взыскано 8 176 625,47 руб. В остальной части требования выделены в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер А33-30333-34/2018. Выделенное требование приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела А33-29505-30/2018. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 12 000 руб. государственной пошлины. С ФИО7 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А33-30333/2018к13 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года по делу № А33-30333/2018к13 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управление ресурсами» об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности отказано. Распределены судебные расходы.

07.10.2025 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А33-30333/2018к13.

Согласно доводам общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» последнему стало известно о наличии существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, установленных в материалах оперативно-розыскной деятельности от 30.03.2021 № 112/8 ОЭиПК 306 МУ МВД России «Красноярское».

В заявлении общество приводит выдержки из материалов ОРД (расшифровки аудиозаписей телефонных разговоров ФИО1 с ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А33-30333/2018к13 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 27.10.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 отложено рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, истребованы от ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» (

<

...>):

- результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела № 12101040001000049 в копиях:

аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, справка № 1749с от 29.03.2021 на 9 листах; справка № 1750с от 29.03.2021 на 48 листах; схема № 1748с связей ФИО1 и ФИО10 08.12.2025 истребуемые судом документы поступили в материалы дела.

В судебном заседании 22.12.2025 представитель ФИО1 пояснил, что все передаваемые купюры пересчитывались на счетной машинке. В целях установления обстоятельств подлинности переданных купюр по договорам займа от 13.06.2019 и 17.06.2020 и как следствие наличие или отсутствие действительных отношений займа между ФИО1 ФИО7, заявил ходатайство б истребовании у нотариуса данных о наименовании и марки купюросчетной машинки, использованной в ходе

нотариального действия по удостоверению договоров займа между ФИО7 и ФИО1 13.06.2019 и 17.06.2020 для пересчета купюр.

Учитывая доводы общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал», в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым истребовать от нотариуса ФИО11 (

<

...>) данные о наименовании и марки купюросчетной машины, использованной в ходе нотариального действия по удостоверению договоров займа между ФИО7 и ФИО1 13.06.2019 и 17.06.2020 для пересчета купюр.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения заявлеия в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования необходимых сведений (доказательств), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу постановления, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 09.02.2026 в 16 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 6.

2. Истребовать от нотариуса ФИО11 (

<

...>):

- данные о наименовании и марки купюросчетной машины, использованной в ходе нотариального действия по удостоверению договоров займа между ФИО7 и ФИО1 13.06.2019 и 17.06.2020 для пересчета купюр.

3. Истребуемые сведения необходимо представить в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, 

<

...>) до 02.02.2026. К указанному моменту данные документы должны поступить в суд.

4. Признать явку ФИО1 в судебное заседание обязательной.

Предупредить лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

7. Предупредить лиц, указанных в резолютивной части настоящего определения, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Яковенко

Судьи Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова