ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19432/2023

26 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   26 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Архипенко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2024 года по делу № А83-19432/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об оспаривании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд), в котором просит суд:

-                                                                   признать незаконным и отменить уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.04.2023 об определении 12 класса профессионального риска и установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» и установить класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ОКВЭД 52.24;

-                                                                   взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2024 года заявленные требования ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» удовлетворены, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Фонд считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Общество в нарушение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), направило документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, позже установленного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

26.03.2024 от ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по правилам главы 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующих мотивов.

Как следует из материалов дела, Фондом 21.04.2023 в адрес Общества направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 23, т. 1), которым Обществу в соответствии с основным видом деятельности 77.39.12 «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования» определен 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений. Установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года – 1,3 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных.

Данное уведомление направлено заявителю в связи с тем, что от Общества в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка № 55 в срок до 15 апреля не поступили документы в подтверждение основного вида экономической деятельности вместе с соответствующим заявлением.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в соответствии с которым в 2022 году основным экономическим видом деятельности Общества являлась деятельность по коду ОКВЭД 52.24 («Транспортная обработка грузов»), поступило в Фонд 18.04.2023 и не было принято ввиду истечения срока подачи заявлений ПОВД.

Не согласившись с полученным уведомлением от 21.04.2023, Общество обратилось с настоящим заявлением в  Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является «Транспортная обработка грузов» (код ОКВЭД 52.24) (л.д. 37, т. 1), в качестве дополнительных указаны еще 40 видов деятельности, в том числе «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования» (код ОКВЭД 77.39.12). В свою очередь, Обществом документально подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2022 году являлось «Транспортная обработка грузов» (код ОКВЭД 52.24, относящийся к 5 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6%).

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Приводимая Фондом позиция о том, что действия Фонда по установлению страхователю тарифа ввиду непредставления им в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, несостоятельна.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество подало заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности 18.04.2023 - в первый рабочий день после выходных, поскольку Указом Главы Республики Крым от 21.03.2023 №54-У были установлены официальные нерабочие дни по Республике Крым: 15.04.2023 и 16.04.2023 - календарные выходные дни, 17.04.2023 - нерабочий день.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уведомление Фонда от 21.04.2023 является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое уведомление.

Кроме того, суд первой инстанции во исполнение требований статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав учреждения обоснованно возложил на Фонд обязанность установить учреждению размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно его основному экономическому виду деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подводя консолидированный итог, судебная коллегия заключает, что убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, Фонд не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции по приведенным мотивам нет оснований считать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушают закон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, равно как не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2024 года по делу № А83-19432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                                       А.В. Привалова 

 

                                                                                                           А.М. Архипенко