АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-3046/2024  11.10.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной  Ж.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115516, г. Москва,  муниципальный округ Царицыно, б-р Кавказский, д. 57, стр.3)  

к министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 6 398 308 рублей 27 копеек, о продолжении начисления пеней, о взыскании  судебных издержек 50 000 рублей 00 копеек,  

при участии в заседании: от сторон – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Мастерфаст», обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, министерству здравоохранения  и демографической политики Магаданской области, о взыскании 6 398 308,27 рублей, из  которых: 5 706 660,96 рублей – долг по государственному контракту на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения (НЕТАКИМАБ) для  обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской  области, в рамках постановления Администрации Магаданской области от 27.09.2012 г.   № 659-па «О порядке обеспечения бесплатными лекарственными препаратами  отдельных категорий граждан на территории Магаданской области и возмещения  расходов на указанные цели» от 11.12.2023 № 0847500000923001890; 691 647,31 рублей  – пени за период с 01.02.2024 по 20.08.2024; о дальнейшем начислении пеней с  

21.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга 5 706 660,96 рублей, исходя из  1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере  50 000,00 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в рамках договора о  предоставлении юридических услуг от 17.10.2019 № 47/20м.  

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято судом к производству;  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08.10.2024.  

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в  соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

От истца до начала заседания в материалы дела поступило ходатайство от  30.09.2024 № 12 об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от  исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 5 706 660,96 рублей;  просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 739 583,26 рублей за период с  01.02.2024 по 03.09.2024; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ответчик до начала заседания представил отзыв от 23.09.2024 согласно которому  ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в  связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком; заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ввиду отсутствия в материалах дела возражений истца и ответчика против  рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив  представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000923001890 на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения (НЕТАКИМАБ) для  обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской  области, в рамках постановления Администрации Магаданской области от 27.09.2012 г.  

 № 659-па «О порядке обеспечения бесплатными лекарственными препаратами  отдельных категорий граждан на территории Магаданской области и возмещения  расходов на указанные цели» (далее – контракт, л.д.8-16).  

В силу пункта 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для  медицинского применения (НЕТАКИМАБ) для обеспечения отдельных категорий  граждан, проживающих на территории Магаданской области, в рамках постановления  Администрации Магаданской области от 27.09.2012г. «О порядке обеспечения  бесплатными лекарственными препаратами отдельных категорий граждан на территории  Магаданской области и возмещения расходов на указанные цели» (код ОКПД2 –  21.20.10.214)  в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик  обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить  поставленный товар.  

Цена контракта составляет 5 706 660,96 рублей (в том числе НДС 10% - 518 787,36  рублей). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 и 2.8 контракта  (пункты 2.2, 2.5 контракта).  

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа, и на  основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункт 9.6 контракта).  

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму  5 706 660,96 рублей по товарной накладной от 15.01.2024 № 152, и выставил на его оплату  счет от 15.01.2024 № 26/389553, счет-фактуру (документ о приемке) от 15.01.2024 № 152.  Ответчик товар принял, о чем составлен акт от 16.01.2024 приема-передачи товара по  контракту от 11.12.2023 № 0847500000923001890 (л.д.17-23).  

Ответчик оплату полученного товара в установленный контрактом срок не  произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 27.05.2024 № 3 (л.д.24-26),  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  отдельным видом договора купли-продажи.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским  законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК  РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статьей 516 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований 

не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит  действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и  юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои  гражданские права.  

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного  долга в размере 5 706 660,96 рублей принимается арбитражным судом.  

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются  копий доверенности от 09.01.2024 № 28 (л.д.34) и судом проверены.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и  принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в  размере 5 706 660,96 рублей подлежит прекращению.  

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи  151 АПК РФ, в силу которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не  допускаются.  

Рассмотрев ходатайство 30.09.2024 № 12 истца в части уточнения суммы  неустойки, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок  суммы.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным,  соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета,  произведенного истцом, не оспорил. В отзыве ответчик просил отказать истцу в  удовлетворении исковых требований полном объеме.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с  01.02.2024 по 03.09.2024 в размере 739 583,26 рублей подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Согласно, представленным в материалы дела документам, 17.10.2019 между ООО  «Мастерфаст» (заказчик) и ООО «БРИЗ-Консалт» (исполнитель) заключен договор о  предоставлении юридических услуг № 47/20м (л.д.27-32).  

В силу пунктам 1 договора, заказчик поручает оказать комплекс юридических  услуг, перечисленных в Приложение № 1 к настоящему Договору, в котором указан  спектр предоставляемых юридических услуг по представительству и защите интересов  Заказчика в арбитражных судах, а Исполнитель принимает на себя обязательства  своевременно и качественно оказать от имени и за счет Заказчика юридические услуги,  на основании заявок Заказчика.  

В пункте 2 договора установлены обязанности исполнителя, согласно которым  исполнитель обязался:  

1) оказывать информационно-консультационные услуги, в частности,  формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а  также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом  перспективности рассмотрения его судом;  

2) обеспечить подготовку и предъявление процессуальных документов (исковых  заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, в суде первой  инстанции);  

3) предоставить Заказчику реквизиты для уплаты государственных пошлин и  иных сборов;  

4) выдать Заказчику образец доверенности на представление интересов Заказчика.  Действия, указанные в пунктах 1-4, Исполнитель осуществляет с использованием  каналов связи – путем передачи телефонных сообщений либо путем передачи сообщений  по электронной почте, указанным Заказчиком в Договоре, в срок не позднее 1-2 рабочих  дней с момента поступления оплаты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, на  расчетный счет Исполнителя.  

5) проверить подготовленные и предоставленные Заказчиком документы на  предмет их соответствия требованиям законодательства, точности и правильности  оформления;  

6) подготовить требуемые документы, по согласованию с Заказчиком в случае  необходимости - иные дополнительные документы (запросы, ходатайства);  

7) подать документы в государственный орган с соблюдением требований  законодательства, путем сдачи в канцелярию суда либо отправлением по почте (на выбор  Исполнителя) с уведомлением о вручении либо путем подачи документов через  электронный сервис "Мой арбитр";  

8) участвовать в заседаниях (по необходимости), в экспертных совещаниях; 

9) получить на руки закрывающие документы из государственного органа (там,  где это возможно) по указанному выше поручению;  

10) передать Заказчику, по его письменному запросу, полученные документы в  разумный срок после его получения, который и является отчетом Исполнителя о  проделанной работе. При не востребовании Заказчиком указанного постановления  данное постановление, как и остальные документы настоящего дела хранятся у  Исполнителя безвозмездно в течение 3 лет, затем направляются по почте Заказчику (с  оплатой накладных и почтовых расходов по доставке за счет Заказчика) либо  уничтожаются Исполнителем (по выбору заказчика).  

11) исполнитель несет ответственность за сохранность документов, материальных  ценностей и денежных средств, переданных ему Заказчиком для исполнения поручения,  а также отвечает за конфиденциальность предоставленной ему для выполнения  поручения информации.  

Размер вознаграждения Исполнителя определяется на основании фактически  произведенных услуг по расценкам, установленных перечнем услуг (Приложение № 1) к  настоящему Договору. Конкретный размер вознаграждения определяется на основании  конкретной Заявки Заказчика и может быть согласован сторонами в Дополнительном  соглашении и указан в актах об оказанных услугах (Приложение № 3) (пункт 4.1  договора).  

24.04.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от  17.10.2019 № 41/20м, согласно которому вознаграждение Исполнителя, на основании  пункта 4 Прейскуранта цен составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Денежные средства в размере 50 000,00 рублей получены исполнителем, что  подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 2125 (л.д.33).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию со стороны,  определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним  

убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора,  объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее  выполнения квалифицированным специалистом и т.п.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судебные издержки в размере 50 000 рублей 00 копеек, заявленные истцом к  взысканию по настоящему делу, состоят из расходов на оплату юридических услуг в  связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.  

Установленные юридическими фирмами рекомендации по оплате юридических  услуг не означают, что суд должен принимать эти расценки без учета фактических  обстоятельств, объема оказанных юридических услуг и продолжительности  рассмотрения дела.  

Сам по себе факт оплаты юридических услуг в размере, согласованном истцом и  его представителем, не свидетельствует об их соразмерности и необходимости взыскания  расходов в заявленном размере. Разумность пределов судебных издержек на возмещение  расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в  каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.  

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество  судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости  

представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом  рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными и  оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их  совокупности.  

Ответчик в отзыве на иск своей позиции о взыскании судебных расходов не  выразил, о чрезмерности (неразумности) взыскиваемых с него судебных издержек не  заявил.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей  стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах  и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,  недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в  статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера  заявленных к взысканию сумм расходов.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма  заявленных судебных расходов по настоящему делу 50 000,00 рублей является разумной  и подлежит взысканию с ответчика.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 739 583,26 рублей госпошлина составляет 17 792,00 рублей. 

Платежным поручением от 21.08.2024 № 2131 истец уплатил госпошлину 54 992  рублей (л.д.7).  

В связи с удовлетворением требований истца госпошлина 17 792,00 рублей подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

В настоящем судебном заседании судом был принят частичный отказ истца от иска в  части взыскания суммы основного долга 5 706 660,96 рублей.  

Поскольку обстоятельства, предусмотренные абзацем третьим подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в данном случае судом не установлены, уплаченная  истцом госпошлина 37 200,00 рублей (54 992 – 17 792) подлежит возврату истцу.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего  решения является дата его изготовления в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150,  

статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 5 706 660  рублей 96 копеек.  

2. Производство по делу в указанной части прекратить. 

3. Принять уточнение исковых требований от 30.09.2024 № 12. Считать суммой иска –  739 583 рубля 26 копеек (неустойка за период с 01.02.2024 по 03.09.2024), о  взыскании судебных издержек 50 000 рублей 00 копеек.  

4. Взыскать с ответчика, министерства здравоохранения и демографической политики  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  акционерного общества «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начисленную за период с  01.02.2024 по 03.09.2024, в размере 739 583 рублей 26 копеек, судебные издержки в  размере 50 000 рублей 00 копеек, госпошлину 17 792 рубля 00 копеек, а всего – 807  375 рублей 26 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после  вступления решения в законную силу.  

5. Возвратить истцу, акционерному обществу «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 37 200 рублей 00 копеек,  о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в  законную силу.  

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Князева Е.А.