ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-12139/2022

20АП-4010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   24.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    25.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва (12.09.2024-24.09.2024):от конкурсного управляющего ООО «Транслогистик» ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2024 по делу                                    № А09-12139/2022, принятое по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (далее по тексту – заявитель, кредитор) 22.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик»  несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 27.12.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2023 в отношении ООО «ТрансЛогистик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

24.04.2024 в суд от временного управляющего ООО «ТрансЛогистик» ФИО1 поступил отчет о деятельности арбитражного управляющего и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТрансЛогистик».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2024 суд признал ООО «ТрансЛогистик» несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 06 ноября 2024 года. Процедура наблюдения в отношении ООО «ТрансЛогистик» прекращена. Утвержден конкурсным управляющим ООО «ТрансЛогистик» ФИО1 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не оценив представленные 14.03.2024г. ООО «ТрансЛогистик» документы, в отсутствие отзывов на доводы должника от уполномоченного органа и арбитражного управляющего, без отчета арбитражного управляющего, без заключения о наличии у должника достаточного имущества для финансирования процедур банкротства, без предложения сторонам предоставить финансирование, принял решение о признании ООО «ТрансЛогистик» несостоятельным должником (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «Транслогистик» ФИО1 и УФНС России по Брянской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании по делу до 24.09.2024 до 15 часов 25 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Транслогистик» ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В судебном заседании рассмотрен отчёт временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Судом первой инстанции установлено, что из отчёта временного управляющего следует, что: в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 12 892 129,87 руб., должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник неплатёжеспособен, восстановить его платёжеспособность невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства; временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, опровергающих представленные арбитражным управляющим сведения о финансовом состоянии должника, суду первой инстанции не предъявлено.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечёт его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очерёдность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечёт признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данные решения в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим 15.04.2024. Собрание кредиторов признано правомочным, на собрании присутствовали: представитель УФНС России по Брянской области, имеющие право голоса с общей суммой требований 87,666 % от общего числа требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов должника, является неправомочным, в материалах дела нет.

На собрании кредиторов (протокол первого собрания кредиторов от 15.04.2024) рассматривались следующие вопросы: отчёт временного управляющего, образование комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов, выбор реестродержателя, утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, о применении дальнейшей процедуры банкротства, - определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ТрансЛогистик».

Согласно положениям статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Представитель ООО «ТрансЛогистик» заявил возражение на ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, пояснив, что ООО «ТрансЛогистик» не имеет имущества и средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим ООО «ТрансЛогистик» ФИО1, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учётом вышеизложенного, поскольку по результатам процедуры наблюдения установлена невозможность восстановления платёжеспособности должника, установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимания следующие обстоятельства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по настоящему делу, установлено, что в соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 05.09.2023 следует, что имеются основания для оспаривания сделок, заключенных должником. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а именно договоров купли- продажи: - от 07.07.2021, 26.01.2021, 11.02.2021, 13.08.2021, 01.09.2021 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО4; - от 05.02.2021, 11.02.2021, 19.08.2021, 19.10.2021 межу ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО5; - от 25.11.2021 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО6; - от 24.12.2020 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО7; - от 09.07.2020 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО8; - от 03.02.2021 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО9; - от 27.04.2020 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО10; - от 12.02.2020 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО11; - от 24.12.2020 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» и ФИО12

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что в определении суда от 14.03.2023 о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлено наличие имущества, обеспеченного залогом имущества должника: - транспортное средство: полуприцеп MONTRACON-РЕФРИЖЕРАТОР, 2008 года выпуска, шасси (рама) № SMRR3A-CX8N027148, государственный регистрационный знак 

<

***>; - транспортное средство: полуприцеп рефрижераторный фургон, 2010 года выпуска, модель: KOGEL SV24, шасси (рама): WK0S0002400136639, государственный регистрационный знакАН016532; - транспортное средство транспортное средство: полуприцеп MONTRACONРЕФРИЖЕРАТОР, 2009 года выпуска, шасси (рама) № SMRR3ACX9N027413, государственный регистрационный знак 

<

***>, за счет которого также возможно погашение расходов и вознаграждения управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного Закона.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе возражений по поводу кандидатуры конкурсного убавляющего не заявлено.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не оценив представленные 14.03.2024 ООО «ТрансЛогистик» документы, в отсутствие отзывов на доводы должника от уполномоченного органа и арбитражного управляющего, без отчета арбитражного управляющего, без заключения о наличии у должника достаточного имущества для финансирования процедур банкротства, без предложения сторонам предоставить финансирование, принял решение о признании ООО «ТрансЛогистик» несостоятельным должником (банкротом) и открытии конкурсного производства отклоняется как противоречащий материалам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2024 по делу                          № А09-12139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев