АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула        Дело № А68-11615/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "13" июня 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "19" июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авантаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "ТД "Авантаж") к обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "М-Транс"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Аквалайф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "ПК "Аквалайф"), Быковских Александра Ивановича (далее – А.И.Быковских), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО3), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-опт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "ТД"Инвестпром-опт"), общества с ограниченной ответственностью "СДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "СДС"), публичного акционерного общества "Добринский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО "ДСЗ") о взыскании денежных средств в размере 708 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "Авантаж": представитель по доверенности Г.В.Потемкина;

от ООО "М-Транс": не явились, извещены надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №30000029551973, №30000027504377, №30000029595939, уведомление №30000027452302;

от ООО "ПК "Аквалайф": не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000027452388;

от А.И.Быковских: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №30000032395543, №30000032348119, №30000032395243;

от ИП ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №30000032311953, №30000032348126;

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №30000032311939;

от ООО "ТД"Инвестпром-опт": не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000032348102;

от ООО "СДС": не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о приобщении документов;

от ПАО "ДСЗ": не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о приобщении документов.

ООО "ТД "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "М-Транс" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 708 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПК "Аквалайф", А.И.Быковских, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "ТД"Инвестпром-опт", ООО "СДС", ПАО "ДСЗ".

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено об изменении основания иска. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. В соответствии с заявлением истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в связи с утратой груза в размере 670 000 рублей и упущенную выгоду в размере 38 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ООО "ТД "Авантаж" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представила для приобщения к материалам судебного дела дополнительные письменные пояснения с приложениями. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. 

Ответчик представил для приобщения к материалам судебного дела отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам судебного дела. ООО "М-Транс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции ответчика, отраженной в отзыве, между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "М-Транс" был заключен договор перевозки груза №09-01/2018 от 09.01.2018. В соответствии с заявкой на перевозку ООО "М-Транс" обязалось получить и доставить 07-08 июня 2018 года груз – сахар; заявка в соответствии с договором была заключена 06.06.2018, со сроком доставки 07.06.2018, водителем Быковских Александром Ивановичем на автомобиле Volvo г.н. М344УМ, п/прицеп АК4852/48. Ответчик полагает, что груз был доставлен по назначению 08.06.2018, о чем   ООО "ТД "Авантаж" сообщил путем посылки сообщения на рабочий мессенджер ООО "М-Транс"; истец оплатил транспортные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №352 от 18.06.2018.

ИП ФИО3 представил в материалы судебного дела письменные пояснения, согласно которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имело правоотношений с ООО "М-Транс", ООО "ТД "Авантаж", А.И.Быковских; договоры с указанными лицами не заключались. ИП ФИО3 указал, что не осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками, при этом ситуации, связанные с использованием реквизитов лица для целей указания в документах на осуществление грузоперевозок, имели место ранее. Письменные пояснения приобщены судом к материалам судебного дела.

ООО "ТД"Инвестпром-опт" представлен отзыв на исковое заявление от 20.03.2019 с приложением документов. Отзыв на исковое заявление с приложенными документами приобщен судом к материалам судебного дела.

ПАО "ДСЗ" представлен отзыв на исковое заявление от 20.03.2019 с приложением документов. Отзыв на исковое заявление с приложенными документами приобщен судом к материалам судебного дела.

А.И.Быковских представлены письменные пояснения от 08.04.2018 с приложением заявки. Письменные пояснения с приложенными документами приобщены судом к материалам судебного дела. В соответствии с письменными пояснениями А.И.Быковских, им по электронной почте была получена заявка от ИП ФИО2 на перевозку груза – сахара, 20 тонн. А.И.Быковских произвел погрузку груза по адресу: Липецкая обл., п.Добринка, ст.Плавица; груз подлежал доставке в Московскую обл., г.Домодедово. Согласно объяснениям водителя, по дороге сломался автомобиль, водитель позвонил по номеру, указанному в заявке и сообщил о случившемся; после чего прибыл другой автомобиль, в который был перегружен груз.

ООО "ПК "Аквалайф",  ИП ФИО2 отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Арбитражн6ым судом Тульской области направлялись запросы с целью получения в материалы судебного дела копий материалов проверки КУСП 19659, КУСП №3241.

С сопроводительным письмом от 10.09.2018 №60-28 представлены копии материалов проверки КУСП №3241. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "ПК "Аквалайф" заключен договор поставки №ЗОН-0884-201704 от 06.04.2017 (далее – договор №ЗОН-0884-201704).

Согласно пункту 1.1. договора №ЗОН-0884-201704 поставщик (ООО "ТД "Авантаж") обязуется передать в собственность покупателя (ООО "ПК "Аквалайф") согласованный по наименованию, количеству и цене товар – сахар-белый, а покупатель обязуется его принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии со спецификацией №1/18 от 05.06.2018 к договору №ЗОН-0884-201704 поставщик обязуется передать товар в срок до 15.06.2018 сахар песок в количестве 100т по цене 35,40 за единицу товара, а всего 3 540 000 рублей;  качество ГОСТ 33222-2015 выработка 2017 год предприятия-изготовителя ОАО "Добринский СЗ" по адресу конечной доставки товара: 

<

...>.

Согласно счет-фактуре №681 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной от 07.06.2018 №67613054, составленным между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "ПК "Аквалайф"  товар (сахар) в количестве 20т не доставлен; составлен акт об утрате груза.

ООО "ТД "Авантаж" составлен акт об утрате груза от 23.07.2018 (далее – акт от 23.07.2018).

Согласно акту от 23.07.2018  признан утраченным груз сахар белый кристаллический свекловичный категория ТС2 ГОСТ 33222-2015 в количестве 20 000 кг (20т) на общую сумму в размере 708 000 рублей.

Между ООО "М-Транс" (перевозчик, исполнитель) и ООО "ТД "Авантаж" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2018 №09-01/2018 (далее – договор №09-01/201).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется организовывать (выполнять) перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора №09-01/201 предусмотрено, что после заключения договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых исполнителем по договору, заказчик в адрес исполнителя направляет заявку (приложение №1).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.5., 3.7. договора №09-01/201 исполнитель обязуется организовывать своими силами или с привлечением третьих ли перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов; организовывать прием груза у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места; организовывать доставку и передачу грузов грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя; после окончания перевозки предоставить заказчику транспортные/товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о получении груза, оформлять акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги.

По условиям пункта 5.1. договора №09-01/201 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта РФ, общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и прочим действующим законодательством Российской Федерации.

При этом по условиям пункта 5.2. договора №09-01/201 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)груза произошли вследствие обстоятельства, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 5.4.1. и 5.4.2. договора №09-01/201 ущерб, причиненный исполнителем, возмещается в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

ООО "ТД "Авантаж" составлена заявка на перевозку груза сахара в количестве 20т; адрес грузоотправителя (место погрузки): Липецкая обл., р.Добринка, ж.д. станция Плавица; грузополучатель: ООО "ПК "Аквалайф"; адрес грузополучателя (место разгрузки) 

<

...>; перевозчик ООО "М-Транс"; марка автомобиля VOLVO M344НМ, прицеп АК4852/48; водитель А.И.Быковских. 

Заявка на перевозку груза подписана ООО "ТД "Авантаж" и ООО "М-Транс". 

ООО "ПК "Аквалайф" обратилось к ООО "ТД "Авантаж" письмом  исх. №3802 от 16.07.2018, в котором сообщило, что в соответствии с условиями спецификации №1/18 от 05.06.2018 следовало поставить 100 т сахара, при этом фактическая поставка составила 80т, 60т поставлено 07.06.2018 и 20т – 15.06.2018, оставшиеся 20т поставлены не были. ООО "ПК "Аквалайф" указал, что по данному факту была проведена проверка начальником сырья и материалов совместно со службой безопасности; на основании документации по регистрации автомобилей заезжающих на территорию общества, установлено, что А.И.Быковских на автомобиле VOLVO M344НМ на территорию завода не заезжал и сахар не выгружал.

ООО "ТД "Авантаж" обратился с претензией от 23.07.2018 к ООО "М-Транс" с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 708 000 рублей.

ООО "М-Транс" в ответ на претензию от 23.07.2018 ООО "ТД "Авантаж" указало, что, выступая для истца экспедитором-перевозчиком, заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ИП ФИО3; перевозку груза следовало осуществлять водителю А.И.Быковских. Ответчик указал, что автомобиль VOLVO M344НМ приехал в пункт доставки груза, а именно: 

<

...>, о чем истец сообщил ответчику с использованием рабочего мессенджера. 

Со стороны ООО "М-Транс", а также иных лиц участвующих в деле (в том числе ООО "ПК "Аквалайф", ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "ТД"Инвестпром-опт", А.И.Быковских) не представлено документов, свидетельствующих о доставке груза в количестве недостающих 20т.

Между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "ТД"Инвестпром-опт" заключен договор купли-продажи от 17.07.2014 №75/14 (далее – договор №75/14).

Согласно пункту 1. договора №75/14 ООО "ТД"Инвестпром-опт" и ООО "ТД "Авантаж" заключили договор о приобретении товара сахар, качество соответствует ГОСТ 21-4. Качество подтверждается удостоверением качества, выданным заводом-изготовителем.

По условиям договора №75/14 товар поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляется приложением к настоящему договору.

Между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "ТД"Инвестпром-опт" (продавец) согласована спецификация от 05.06.2018, по условиям которой продавец передает покупателю товар сахар ГОСТ 33222-2015 ТС2. Продавец осуществляет поставку товара в количестве 100 000 килограмм, товар упакован в мешки по 50 кг. 

Согласно условиям спецификации от 05.06.2018 стоимость партии товара составляет 33 рубля 50 копеек за один килограмм, в том числе НДС, стоимость партии товара составила 3 350 000 рублей.

Платежным поручением №310 от 06.06.2018 ООО "ТД "Авантаж" оплатило ООО "ТД"Инвестпром-опт" сахар в сумме 3 350 000 рублей.

Условия поставки согласованы сторонами в пункте 3 спецификации к договору №75/14 от 05.06.2018 и предусматривали самовывоз покупателем со склада завода, находящегося в Липецкой области. При этом право собственности на товар переходит в момент передачи товара покупателю на складе отгрузки по товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно товарной накладной №1701 от 07.06.2018 ООО "ТД "Авантаж" принял, а ООО "ТД"Инвестпром-опт" передал товар сахар в количестве 40т общей стоимостью                    1 340 000 рублей.

ООО "ТД"Инвестпром-опт" составлена заявка на отгрузку товара исх. №б/н от 06.06.2018, в которой отражен перевозчик ООО "М-Транс" в лице водителя А.И.Быковских на автомобиле VOLVO M344НМ с местом выгрузки г.Черноголовка Московской области.

Между ООО "СДС" и ООО "ТД"Инвестпром-опт" заключен договор поставки №16/08405 от 24.03.2016 (далее – договор №16/08405).

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора поставщик (ООО "СДС") обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО "ТД"Инвестпром-опт") принять и оплатить фасованный сахар-песок по ценам, на условиях, в ассортименте и количестве согласно дополнениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации на партию товара приложение №18 к договору №16/08405 ООО "СДС" обязался поставить покупателю ООО "ТД"Инвестпром-опт" сахар-песок в количестве 200т (грузоотправитель ПАО "ДСЗ").

ООО "СДС" направил на ПАО "ДСЗ" разнарядку №493 от 05.06.2018, в которой было отражено, что на условиях самовывоза будет произведена отгрузка товара (белый сахар свекловичный (категория ТС2) в количестве 200т, при этом получателем значилось ООО "ТД"Инвестпром-опт".

ООО "СДС" в отношении водителя А.И.Быковских выдана доверенность №8064 от 07/06/2018 на получения товара белый сахар свекловичный (категория ТС2) для ООО "ТД"Инвестпром-опт" в количестве 20т.

Согласно накладной на отпуск материалов №ЗКН0137387 ПАО "ДСЗ" на основании разнарядки ООО "СДС" №493 от 05.06.2018 передал ООО "ТД"Инвестпром-опт" в лице водителя А.И.Быковских сахар в количество 20т.

Накладная на отпуск материалов №ЗКН0137387 подписана А.И.Быковских без замечаний.

В соответствии с транспортной накладной А.И.Быковских получил груз у грузоотправителя ПАО "ДСЗ" для сдачи груза по адресу: г.Тула. Аналогичные сведения отражены в товарно-транспортной накладной №ЗКН0137387.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от ИП ФИО2 необходимо было перевезти груз (сахар) от места загрузки п.Добринка, жд.ст. Плавица до Домодедово.

ООО "ТД "Авантаж" 06.06.2018 направил в адрес ООО "ТД"Инвестпром-опт" по электронной почте данные автомобилей, которые будут поданы под погрузку сахара и доверенности на водителей (в том числе А.И.Быковских).

ООО "ТД "Авантаж" была выдана доверенность №223 на получение груза (сахар в количестве 20т) от ООО "ТД"Инвестпром-опт".  

Согласно объяснениям ФИО4 (логиста ООО "ТД "Авантаж"), данных в рамках проверки КУСП 3241, ей в адрес ООО "ТД "Инвестпром-Опт" были направлены данные и доверенность на водителя, который осуществлял перевозку груза – А.И.Быковских. В дальнейшем данные на водителя и доверенность ООО "ТД "Инвестпром-Опт" ФИО4  отправила в адрес сахарного завода, то есть в место погрузки груза (товара). Специалист ФИО4, позвонила по телефону водителю А.И.Быковских, который пояснил, что он загрузился товаром по месту загрузки по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст."Плавица", и также пояснил, что он выехал в пункт выгрузки по адресу: 

<

...>.  ФИО4 08.06.2018  попыталась позвонить водителю по имени А.И.Быковских, по номеру телефона, но телефон был выключен, после чего специалист написала диспетчеру ООО "М-Транс" о том, что не может дозвониться водителю. Через некоторое время специалист ООО "ТД "Авантаж" перезвонила водителю и получила от него информацию, что он сломался в 100 километров от пункта выгрузки; в течение дня специалист звонила водителю, который пояснил, что груз доставлен в адрес грузополучателя: 

<

...>.

Из материалов проверки КУСП 3241 (объяснений от 30.08.2018 А.И.Быковских) следует, что 06.06.2018 на электронную почту  А.И.Быковских поступила заявка от ИП ФИО2; прочитав заявку, третье лицо согласилось на осуществление перевозки и выехало на погрузку в Добринский район жд.ст. "Плавица" на сахарный завод ПАО "ДСЗ". Водитель в своих объяснениях указал, что он заехал на территорию завода, загрузил груз и выехал с территории завода, предварительно забрав документы на груз по направлению г.Домодедово Московской обл.; не доезжая пункта назначения водитель А.И.Быковских остановился на дороге в районе 33 км. автодороги Липецк-Чаплыгин, (в связи с поломкой транспортного средства) после чего связался с заказчиком который сообщил, что к нему подъедет другое транспортное средство; через некоторое время к месту стояки подъехали две машины, товар был перегружен, документация на груз была передана. 

Аналогичные письменные объяснения были представлены А.И.Быковских в материалы настоящего дела.

Из материалов проверки КУСП 3241 следует, что груз (сахар) в количестве 20т не найден, лица, получившие товар от водителя А.И.Быковских, не установлены.

Документы, свидетельствующие о доставке груза – сахара в количестве 20т, в материалах судебного дела отсутствуют.

ООО "М-Транс" не исполнило своевременно в полном объеме обязательства по доставке груза до места доставки, а также не выплачен реальный ущерб в размере 670 000 рублей.

Истец полагая, что бездействие со стороны ООО "М-Транс" по возмещению стоимости утраченного груза, а также выплате упущенной выгоды, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, суд признает требования ООО "ТД "Авантаж" подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 7 статьи  7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что водитель А.И.Быковских на основании доверенностей от ООО "ТД "Авантаж", от ООО "ТД"Инвестпром-опт", от ООО "СДС" получил на ПАО "ДСЗ" товар (сахар) в количестве 20т с целью доставки указанного груза по адресу "г.Домодедово" (указанное следует, в том числе из письменных объяснений А.И.Быковских).

Из анализа заявки на перевозку, подписанной, в том числе ООО "М-Транс" следует, что обязательства по договору №09-01/2018, в рамках которого была подана заявка должен был исполнять водитель А.И.Быковских.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы судебного дела А.И.Быковских, получив груз на ПАО "ДСЗ", фактически изначально получил товар от ПАО "ДСЗ" для ООО "СДС", от ООО "СДС" для ООО "ТД"Инвестпром-опт", от ООО "ТД"Инвестпром-опт" для ООО "ТД "Авантаж".

Из материалов судебного дела следует, что ООО "М-Транс" (в том числе в лице водителя А.И.Быковских) не доставлен товар в место назначения, при этом из имеющихся документов устанволено, что местом назначения являлось "Домодедово" без указания конкретного адреса, тем не менее, ООО "М-Транс" обладал сведениями, как о месте получения груза, так и о месте его доставки (что подтверждает заявка, подписанная ответчиком) для ООО "ПК "Аквалайф".

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар (сахар в количестве 20т) ООО "ПК "Аквалайф" не поступал; водитель А.И.Быковских на обозначенном транспортном средстве на территорию места доставки груза не прибыл. ООО "М-Транс" не представлены документы о доставке спорного груза иными лицами (другими водителями на иных транспортных средствах, в том числе товарно-транспортные накладные, транспортные накладные).

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы судебного дела документы, в том числе сведения, полученные в ходе проверки правоохранительными органами, приходит к выводу об утрате груза (сахар в количестве 20т).

Учитывая изложенное выше суд полагает, что ООО "М-Транс" в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату  груза  без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

ООО "М-Транс" не представлено доказательства, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

При этом исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" применительно к рассматриваемой ситуации под действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза следует понимать цену, указанную в договоре или счете продавца.

Согласно материалам судебного дела ООО "ТД "Авантаж" был куплен товар у ООО "ТД"Инвестпром-опт" в количестве 100т общей стоимостью 3 350 000 рублей, следовательно, действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза является стоимость в размере 670 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возмещении стоимости утраченного груза в размере 670 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 670 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность исполнить свои обязательства при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ООО "ТД "Авантаж" и ООО "ПК "Аквалайф" заключен договор №ЗОН-0884-201704, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя (ООО "ПК "Аквалайф") согласованный по наименованию, количеству и цене товар – сахар-белый, а покупатель обязуется его принять и оплатить товар на условиях договора.

Из имеющихся в материалах судебного дела документов, в том числе письменных пояснений ООО "ПК "Аквалайф" следует, что товар в количестве 20т общей стоимостью 708 000 рублей не был поставлен ООО "ТД "Авантаж" (в связи с отсутствие доставки груза со стороны ООО "М-Транс"). 

В соответствии с расчетом истца упущенная выгода составила 38 000 рублей, образовавшаяся в результате разницы между ценой груза, сданного к перевозке, и ценой, за которую данный груз должен быть реализован в ООО "ПК "Аквалайф". 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства совершения действий, направленных на получение прибыли от продажи товара (утраченного груза), то есть причинение убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем,  указанные исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 38 000 рублей подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017 №Ф10-953/2017 по делу №А48-957/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 №Ф09-8998/16 по делу №А60-48186/2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО "ТД "Авантаж", с ООО "М-Транс" подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авантаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авантаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 708 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                         Д.М.Лукинова