﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94755/2020

16 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца: Ялышев А.Т., доверенность от 01.01.2018

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20570/2021)  ООО «Теплосеть плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-94755/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое 

 

по иску ООО «Теплосеть плюс» 

к ООО «Невафлор» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАФЛОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2019 в размере 207 845,61 руб., процентов за период с 04.09.2020 по 04.02.2021 в размере 3 719,11 руб., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 207 845,61 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2020 по день  фактического исполнения обязательства.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании  с истца излишне оплаченной денежной суммы в размере 50 000,00 руб.

Решением суда от 11.05.2021 встречное исковое заявление возращено ответчику, в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания вознаграждения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать юридические услуги путем представления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области интересов заказчика при рассмотрении дела №А56-106262/2019 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО "ПСК") о взыскании 2045230,17 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий Договора 08.10.2019 между истцом и Ялышевым Артуром Тагировичем был заключен договор, согласно которому Ялышеву А.Т. было поручено получить доверенность и представлять интересы ответчика по делу №А56-106262/2019. На основании пункта 4.1 договора от 08.10.2019, стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 25 000,00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований АО "ПСК" было оказано в полном объеме.

Полагая, что положительный результат при исполнении Договора достигнут и у исполнителя возникло право на вознаграждение в силу п. 4.5 Договора, истец письмом от 21.08.2020 №171 направил в адрес ответчика счет на оплату вознаграждения в размере 207 845,61 руб., а также акт о достижении положительного результата.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец 07.09.2020 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что положительный результат рассмотрения дела истцом не достигнут.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2 Договора согласовано, что в рамках оказания услуг исполнитель осуществляет организацию, подготовку и проведение претензионной и исковой работы, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в арбитражных судах вышестоящих инстанций (при необходимости).

Согласно пункту 1.3 Договора положительных результатом указанных исполнителем услуг по настоящему договору считается вступившее в законную силу решение суда от отказе в удовлетворении исковых требований АО «ПСК» полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 50 000,00 руб. Стоимость не облагается налогом на добавленную стоимость в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН).

В силу пунктов 4.2, 4.3 Договора в указанную в п. 4.1 договора стоимость входит стоимость оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора, включая все возможные расходы по судебной экспертизе (в случае ее назначения); стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает исполнителю оказываемые услуги путем 100% предоплаты не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, на основании выставляемого исполнителем счета.

На основании пункта 4.5 Договора, дополнительно стороны определили денежное вознаграждение исполнителя в случае достижения положительного результата, определенного сторонами в п. 1.3 договора. В указанном случае, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности и (или) неустойки, признанных отсутствующими и указанных во вступившим в законную силу судебном акте, не позднее 10 рабочих дне с даты предъявления исполнителем счета на оплату вознаграждения, акта о достижении положительного результата и документов, подтверждающих достижение такого положительного результата.

В пункте 5.4 Договора предусмотрено, что при достижении положительного результата, определенного в п. 1.3 договора, исполнитель предоставляет заказчику: счет на оплату вознаграждения, акт о достижении положительного результата.

Во исполнение договора истец представлял интересы ответчика в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 г. исковые требования АО «ПСК» удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, в суде первой инстанции сотрудниками ООО «Теплосеть плюс» положительный результат в виде отказа в удовлетворении исковых требований АО «ПСК» не достигнут.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 19429249016098 уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 18.03.2020 получено истцом 02.09.2020.

12.03.2020 между ООО «Невафлор» и адвокатом Кравчук Ириной Владимировной заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение).   В силу п. 1.2 Соглашения адвокат обязуется представлять интересы ООО «Невафлор» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-106262/2019 по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Невафлор» о взыскании 1435249,24 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 78020000037397 от 23.12.2016 за период с 23.03.2018; 609980,93 руб. неустойки по договору в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 23.03.2018 по 22.03.2019, начисленную за период с 19.06.2019 по 11.09.2019; с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Адвокат Кравчук Ирина Владимировна представляла интересы ООО «Невафлор» по делу №А56-106262/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года по делу №А56-106262/2019 решение суда первой инстанции отменено, с учетом доводов, изложенных в подготовленной  адвокатом Кравчук письменной правовой позиции. 

03.12.2020 между ООО «Невафлор» и адвокатом Кравчук Ириной Владимировной подписан акт оказанных услуг к Соглашению.

Представитель Ялышев А.Т. не являлся представителем ООО «Невафлор» в суде апелляционной инстанции, несмотря на поданную им апелляционную жалобу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ялышевым Т.А.,  не были положены в основу судебного акта суда апелляционной инстанции по делу №А56-106262/2019.

Положительный результат рассмотрения дела был достигнут представителем ООО «Невафлор» Кравчук И.В. по доверенности от 17.06.2020, а не представителем Ялышевым Т.А.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд ошибочно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика вознаграждения в размере 48 798, 09 руб. 

В силу п.4.5 Договора, согласно которому Заказчик оплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности и (или) неустойки, признанных отсутствующими и указанных во вступившем в законную силу судебном акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Исполнителем счета на оплату вознаграждения, акта о достижении положительного результата и документов, подтверждающих достижение такого результата.

Основания для взыскания вознаграждения в размере 48 798, 09 руб. отсутствуют, поскольку решение о частичном удовлетворении требований истца по делу №А56-106262/2019 в законную силу не вступило, так как было обжаловано в установленном законом порядке и отменено вышестоящим судом. 

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.

Ссылка истца на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств несостоятельна, поскольку по смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, заявитель документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо документы были истребованы и в их предоставлении было отказано.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2021 по делу №  А56-94755/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева