﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-148/2021

28 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановления в полном объеме изготовлено 28.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника – 

Игнатьевой Ольги Федоровны

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАР» 

(ИНН: 7103019077, ОГРН: 1027100515750)

о признании сделки должника недействительной и

о применении последствий ее недействительности

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Ольги Федоровны (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «ШАР» (далее – ООО «ШАР», Общество; кредитор) с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Игнатьевой О.Ф. нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении записи о праве собственности должника на отчужденный объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции определением от 24.06.2021 на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству оставил его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его подачей лицом, не имеющим права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2021 отменил определение от 24.06.2021 и направил заявление Общества в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, сделав вывод о наличии у ООО «ШАР» статуса конкурсного кредитора, обладавшего правом на оспаривание сделок должника.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.08.2021 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.06.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у ООО «ШАР» права на подачу заявления об оспаривании сделки должника, поскольку на дату обращения с таким заявлением реестр требований кредиторов не был закрыт, что не позволяло определить общий размер кредиторской задолженности как критерия для определения процента размера требований кредитора, предоставляющего ему право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для установления общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, необходимым условием является реализация права на предъявление своих требований к должнику всеми кредиторами при условии соблюдения ими установленного порядка предъявления таких требований.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 20.02.2021 принял к производству заявление ООО «ШАР» и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой О.Ф.; определением от 15.06.2021 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Чуркина Валерия Викторовича и включил требования Общества в размере 8 066 919 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Посчитав, что сделка по отчуждению нежилого помещения совершена Игнатьевой О.Ф. в ущерб имущественным интересам кредиторов, ООО «ШАР», как конкурсный кредитор должника, оспорило ее законность на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 и пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 закона, может быть подано, в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Таким образом, при установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением.

В пункте 2 статьи 61.9 и пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определено право кредитора на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника в зависимости от размера его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и не дают оснований для иного их толкования.

При этом приведенные положения Закона о банкротстве не ставят возникновение у кредитора права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в зависимость от даты закрытия реестра требований кредиторов.

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки Игнатьевой О.Ф. об отчуждении нежилого помещения требования Общества в сумме 8 066 919 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 15.06.2021, вступившим в законную силу, составляли 100 процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр; ООО «ШАР» являлось единственным кредитором должника и заявителем по делу о его банкротстве.

С учетом изложенного, приняв во внимание введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции признал наличие у Общества статуса конкурсного кредитора, наделенного правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

При таких условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статей 61.9 и 213.32 Закона о банкротстве. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Ольги Федоровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева