АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3096/2021

город Саранск28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АйТи"

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр занятости населения Чамзинский»  

о взыскании задолженности в размере 47998 руб. 80 коп., неустойки в размере 1551 руб. 25 коп., неустойки по день фактической оплаты, 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйТи» (далее – ООО «АйТи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр занятости населения Чамзинский» (далее – ГКУ Центр занятости населения Чамзинский», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 47998 руб. 80 коп., неустойки в размере 1551 руб. 25 коп., неустойки по день фактической оплаты, расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва  на иск и возражений не представил.

Из материалов дела судом установлено, что между ГКУ Центр занятости населения Чамзинский» (Государственный Заказчик) и ООО «АйТи» (Исполнитель) заключен государственный контракт №КАСП 2020 от 12.05.2020.

Предметом контракта является оказание услуг по продлению срока действия лицензии на неисключительное право пользования для программного обеспечения антивирус «Kaspersky Endopoint Security 10 – Стандартный» на 2 года. Цена государственного контракта составляет 47998 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг, предусмотренных настоящим государственным контрактом, исполнитель направляет в адрес государственного заказчика полный пакет документов по оказанным услугам: счет, счет-фактура (при наличии), акт оказанных услуг в 2 экземплярах и иные необходимые документы (пункт 4.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2 контракта).

Согласно акту на передачу прав № УТ-848 от 22.05.2020 ответчику были оказаны услуги на сумму 47998 руб. 80 коп. Оплата услуг ответчиком не произведена. В связи с чем истец направил ответчику претензию (вручена 14.09.2020) с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 8.7 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 15.06.2020 по 15.03.2021 в сумме 517 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «АйТи» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исследовав и проанализировав во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 47998 руб. 80 коп. подтвержден актом №УТ-848 от 22.05.2020. Указанный акт подписан ответчиком.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 47998 руб. 80 коп.

Ко взысканию также заявлена неустойка в размере 1551 руб. 25 коп., начисленная за период 15.06.2020 по 15.03.2021 и заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 8.7 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Государственным заказчиком начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом исход из размера ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, и количестве дней - 366.

  При этом, оценивая проведенный расчет, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию меры ответственности не выходитhttp://serv-sd:9090/20a?doc&nd=805509735&nh=0&c=%ED%E5+%E2%FB%F5%EE%E4%E8%F2+%E7%E0+%F0%E0%EC%EA%E8&spack=101a0%3D%ED%E5+%E2%FB%F5%EE%E4%E8%F2+%E7%E0+%F0%E0%EC%EA%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01.01.2018%26a14to%3D31.12.2019%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D802501011%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D3%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1 за http://serv-sd:9090/20a?doc&nd=805509735&nh=0&c=%ED%E5+%E2%FB%F5%EE%E4%E8%F2+%E7%E0+%F0%E0%EC%EA%E8&spack=101a0%3D%ED%E5+%E2%FB%F5%EE%E4%E8%F2+%E7%E0+%F0%E0%EC%EA%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01.01.2018%26a14to%3D31.12.2019%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D802501011%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D3%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C0#C0рамки суммы неустойки, начисленной в соответствии установленной законом нормой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований,  полагает требование о взыскании неустойки  в сумме 1551 руб. 25 коп. заявленным обоснованно.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 10.03.2021, расписку о поручении денежных средств, акт выполненных работ от 15.03.021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, копирование документов для приложения к исковому заявлению не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности (не явка в судебное заседание), существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с государственного казенного учреждения социального обслуживания Республики Мордовия «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» в пользу ООО «АйТи».

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Чамзинский» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 18.06.2013) задолженность в сумме 47998 руб. 80 коп., неустойку в сумме 1551 руб. 89 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в 47998 руб. 80 коп., исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг  в сумме 6000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина