АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-253720/22-68-1736

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ-СЕРВИС"  (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г.,  ОСТАФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 1157746068281, Дата  присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 7731112390, КПП: 775101001) о взыскании 123  254,49 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 123 254,49 руб.  

Определением от 28 ноября 2022 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело соответчика ООО  «Абсолют Страхование».  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд  первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в  деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой  

инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве  соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).  

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является  обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из  обстоятельств дела.  

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является  взыскание убытков, возникших в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком  принятых на себя обязательств в рамках договора.  

Ходатайство о привлечении соответчика заявлено лишь ответчиком. 

Обязательное участие в деле названных заявителем лиц в качестве  соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим  законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 АПК РФ для  процессуального соучастия соответчика по настоящему делу отсутствуют.  

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве  соответчика указанного лица заявителем не представлено.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, требования по существу не оспорил.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2022 произошел  залив водой квартиры № 254, расположенной по адресу Московская обл., г. Люберцы,  ул. Озерная, д. 9.  

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 123 254,49 руб.,  что подтверждается калькуляцией стоимости ремонтных работ.  

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по  полису N МК 186297352.  

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое  возмещение в сумме 123.254,49 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах"  перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 254,  расположенной по адресу Московская обл., г. Люберцы, ул. Озерная (Зенино ЖК  Самолет), д. 9, причинен в результате течи канализационного стояка в перекрытии  между квартирами № 250 и № 254 расположенных по тому же адресу.  

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и  (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют  и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя,  общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий  описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был  причинен.  

Согласно п.2 Постановления Правительства № 354 "исполнитель" -  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  

индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

Согласно ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг осуществляется  управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищным  кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо  управляющей компанией).  

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лице чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом  расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности  ответчика равна 123.254,49 руб., что составляет размер произведенной СПАО  «Ингосстрах» страховой выплаты.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания  ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины  причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его  возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что  предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия  своей вины должен представить сам ответчик.  

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего  вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт  2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном  судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда,  обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции  Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Судебные расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом  представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан  выплатить денежную сумму в размере 4000.00 руб. - понесенные истцом СПАО  «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).  

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи  дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых  заявлений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "САМОЛЕТ - СЕРВИС" в удовлетворении ходатайства о  привлечении в дело ООО «Абсолют Страхование» в качестве соответчика.  

Взыскать с ООО "САМОЛЕТ-СЕРВИС" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ"  ущерб в сумме 123 254 руб. 49 коп., расходы на представителя в сумме 4 000 руб. 00  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 697 руб. 64 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова