АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14188/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сергеевой Т.А.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление                 от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е.,  Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-14188/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярковский промкомбинат» (630522, 

<

...>, этаж 1,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                о признании незаконными акта безучетного потребления, отключения электрической энергии, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию,                                по встречному иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к обществу                        с ограниченной ответственностью «Ярковский промкомбинат» о взыскании денежных средств.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) участвовал представитель акционерного общества «Региональные электрические сети»                       ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа – представитель общества с ограниченной ответственностью «Ярковский промкомбинат» ФИО3 по доверенности от 20.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярковский промкомбинат» (далее –комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным акта от 11.02.2022 № 002643                  о безучетном потреблении (далее – акт о безучетном потреблении), составленного  акционерным обществом «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»), об обязании акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») произвести перерасчет размера платы за излишне начисленную электрическую энергию в размере 1 756 713,71 руб., а также признании незаконным отключения электрической энергии.

Обществом «Новосибирскэнергосбыт» заявлен встречный иск к комбинату                             о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 756 713,71 руб. с 25.11.2021 по 11.02.2022.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично: суд признал акт о безучетном потреблении незаконным и обязал общество «Новосибирскэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за излишне начисленную электрическую энергию в размере 1 756 713,71 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных и во встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на выявленное в ходе проверки вмешательство комбината в работу прибора учета в виде нарушения целостности                        его корпуса, деформации голографического знака визуального контроля, повреждения бумажной гарантийной наклейки завода-изготовителя, а также значительный рост объема потребления после установки нового прибора учета, что свидетельствует о факте  безучетного потребления электроэнергии, ошибочности выводов судов об обратном                     в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неверным применением норм материального права.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и комбинатом (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 10.01.2001 № 1292, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Комбинат, обнаружив неисправность работы прибора учета (неизменность показаний), 10.01.2022  обратился к обществу «РЭС за его заменой.

Сетевой организацией, прибывшей на объект комбината по заявке на замену прибора учета, составлен акт о безучетном потреблении, в котором зафиксировано вмешательство               в работу прибора учета в виде нарушения его целостности (герметичности) в месте расположения счетного механизма, нарушения знаков визуального контроля, установленных по швам прибора учета.

На основании указанного акта за период с 25.11.2021 по 11.02.2022 обществом «Новосибирскэнергосбыт» произведен расчет количества потребленной электроэнергии по максимальной мощности, к оплате выставлен корректировочный счет-фактура                       от 25.04.2022  № 151160К1-22П726324 на сумму 1 756 713,71 руб.

Комбинат, ссылаясь на составление акта в нарушение норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обществом «Новосибирскэнергосбыт» заявлен встречный иск о взыскании стоимости безучетного потребления.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 145, 167, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходил из добросовестного поведения комбината, незамедлительно уведомившего сетевую организацию о неисправности прибора учета, недоказанности вмешательства комбината в работу прибора учета, как следствие, наличия оснований               для признания акта безучетного потребления недействительным, в связи с чем обязал гарантирующего поставщика произвести перерасчет излишне начисленной платы                        за электрическую энергию в размере 1 756 713,71 руб., отказав последнему в ее взыскании с комбината.

Оснований для признании незаконным отключения электроэнергии суд не усмотрел, поскольку введение в отношении комбината режима ограничения потребления электрической энергии связано с наличием задолженности, не относящейся                                    к начислениям по безучетному потреблению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив кассационные доводы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами спора по существу.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых  используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых                для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств,                   в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета  и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки            на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии                        со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности)                      в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб                                и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), а также               с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета, в том числе,  является полученное от потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки                      в отношении его точек поставки (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)                             на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги                             по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии                          (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного               в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 по общему правилу объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу,  то есть по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав с достаточной полнотой и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих  в деле лиц, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив факт повреждения гарантийной наклейки завода-изготовителя, расположенной на боковой стороне в месте стыка основания и крышки корпуса прибора учета, при этом отсутствие каких-либо иных повреждений, сохранность пломбы гарантирующего поставщика, антимагнитной пломбы, констатировав предположительный характер возможности влияния на счетный механизм прибора учета, отметив нереализованную сетевой организацией возможность направления его на экспертное исследование,  суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности осуществления комбинатом безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем признали акт о безучетном потреблении незаконным и обязали общество «Новосибирскэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за излишне начисленную электрическую энергию, удовлетворив первоначальный иск частично и отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании ее стоимости.

Проанализировав обстоятельства проведения проверки путем исследования  видеозаписи, суды аргументированно заключили, что нарушение герметичности корпуса прибора учета, однозначный вывод о возникновении которого до проверки сделать                    не представляется возможным, при зафиксированном наличии на приборе учета неповрежденных голограммной наклейки и  контрольных пломб, не является безусловным основанием для вывода о вмешательстве в работу прибора учета, способном повлечь искажение сведений об объеме потребленного ресурса, и для применения к потребителю расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, указывающие на вмешательство комбината в работу прибора учета, повторяют позицию, занятую при разрешении спора               в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Не свидетельствуют о противоправности поведения комбината и разница между показаниями прибора учета комбината и контрольного прибора, а также динамика потребления электроэнергии после оспариваемой проверки, мотивированно не принятые во внимание судами исходя из совокупной оценки доказательств, свидетельствующих               об учете приборами электроэнергии, расходуемой не только комбинатом, но и иными абонентами, обстоятельства потребления которых могут влиять на соответствующие показатели.

Подобная оценка судами доказательств соответствует установленному                                   в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.                        Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1