26/2022-88046(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6558/2022

г. Благовещенск

28 октября 2022 года

изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного  автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора на поставку масла  авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой смазки от 18.04.2022 №  197/22, взыскании 2615980,86 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, установил: 

государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик) о расторжении  договора на поставку масла авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой  смазки от 18.04.2022 № 197/22, взыскании 2615980,86 рублей, составляющих 1411500,47  рублей долга (предоплата), 1204480,39 рублей пеней за период с 19.05.2022 по 05.08.2022;  36080 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по  поставке оплаченного товара в полном объеме, в связи с чем, образовалась  задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На  момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением суда от 13.09.2022 назначено судебное разбирательство на  12.10.2022. Протокольным определением от 12.10.2022 судебное разбирательство  отложено на 27.10.2022.  

Представитель истца в заседании до отложения подержал исковые требования в  первоначальном виде, представил дополнительные доказательства: уведомление об  одностороннем отказе заказчика от 14.08.2022, доказательства его направления ответчику,  список, приказ, отчет об отслеживании отправления, платежное поручении об уплате  госпошлины по требованию о расторжении договора, акт сверки. На вопрос суда указал,  что до обращения в суд уведомление об отказе от исполнения договора от 14.09.2022  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

ответчику не направлялось. После отложения уточнил иск, отказавшись от требований в  части взыскания 470500,16 рублей штрафа в связи с тем, что поставка товара не  осуществлялась. Указал, что последствия отказа от иска известны. Просил прекратить в  данной части производство по делу.  

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик представителя в заседание не направил, доказательств, запрошенных  судом, не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку  масла авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой смазки от 18.04.2022 №  197/22, согласно которому поставщик обязуется поставить на условиях договора товар, а  заказчик – принять и оплатить его (п. 1.1). Цена договора – 4705001,56 рублей с НДС 20%  (п. 4.1). В соответствии с пунктом 4.1 поставка товара поставщиком должна быть  осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, с правом  досрочной поставки. Согласно разделу 6 договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае  просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором,  поставщик уплачивает Заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой  неустойки устанавливается в размере 0,2 % от цены настоящего договора. За каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик уплачивает  штраф, в размере 10 процентов цены договора. Неустойка (пеня, штраф) уплачиваются  поставщиком в трехдневный срок после получения соответствующего требования от  заказчика. В случае неоплаты неустойки (пени, штрафов) поставщиком в трехдневный  срок со дня получения требования, заказчик вправе без согласия поставщика уменьшить  сумму оплаты по договору на сумму неоплаченной по требованию заказчика неустойки  (пени, штрафов). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если  докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  другой стороны (п. 6.6). Согласно п. 11.3 ии.11.4 договора расторжение договора  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским  законодательством. Расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от  исполнения договора осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и в  порядке ВЗ от 18.07.2011 № 223 ФЗ.  

В счет исполнения договора, истец осуществил предоплату товара поставщику в  размере 30% от суммы договора - 1411500,47 рублей, что подтверждается платежными  поручениями от 17.05.2022 №№ 004977, 004978, 004979.  

В порядке п. 4.1 договора поставка товара поставщиком должна быть осуществлена  в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.  

Таким образом, последний день поставки по договору 18.05.2022. 

На момент обращения истца в суд поставка товара ответчиком не осуществлена,  образовалась задолженность 1411500,47 рублей.  

Претензией от 08.07.2022, направленной по электронному и почтовому адресу ООО  «Фаворит», указано на наличие долга, начислении договорной неустойки, обязанность по  передаче товара.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

14.09.2022 сопроводительным письмом истец направил ответчику уведомление от  14.08.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на поставку масла  авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой смазки закупка осуществляется  для субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.04.2022 № 197/22.  

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, возражения  ответчиком не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при  рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и  отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить  из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при  отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими  положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.  

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора  купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам  статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.  

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях,  когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара  или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или  организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 ГК РФ).  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В  случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом (ч. 1-3).  

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если  предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по  поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения  встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450).  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной  форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

Требование истца о расторжении договора на поставку масла авиационного и  антифрикционной многоцелевой литиевой смазки закупка осуществляется для субъектов  малого и среднего предпринимательства от 18.04.2022 № 197/22 подлежит  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Таким образом, иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только  после направления истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости  исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор.  

14.09.2022 сопроводительным письмом истец направил ответчику уведомление от  14.08.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора на поставку масла  авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой смазки закупка осуществляется  для субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.04.2022 № 197/22. С учетом  обстоятельств дела, а также правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от  23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, отсутствие возражений ответчика, суд счел надлежащим  доказательством соблюдения истцом мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Поскольку на день рассмотрения дела ответчик обязательства по поставке товара по  договору не исполнил, а по п. 11.3 и 11.4 договора предусмотрено, что расторжение  договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским  законодательством, а после направления претензий ответов и сообщений со стороны  ответчика не последовало, то договор подлежит расторжению в судебном порядке.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Факт перечисления денежных средств по спорному договору в счет поставки товара,  а также наличие 1411500,47 рублей основного долга судом установлен, истцом  подтвержден.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной поставке  оплаченного товара не исполнил, долг не возвратил.  

Расчет долга судом проверен и признан верным. Учитывая, что ответчиком не  представлены доказательства поставки товара по договору в полном объеме либо возврата  денежных средств в сумме 1411500,47 рублей, требования истца о взыскании с ответчика  

задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

С учетом нарушения ответчиком условий договора истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 1204480,39 рублей неустойки, составляющей 733980,24 рублей  пеней по п. 6.3.1 договора за период с 19.05.2022 по 05.08.2022 и 470500,16 рублей  штрафа по п. 6.3.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести  месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Спорный договор заключен 18.04.2022 в период моратория. Таким образом,  указанный мораторий не распространяется на предъявление требования о взыскании пени  за неисполнение договора.  

Довод истца в указанной части признан судом обоснованным. 

В соответствии с п. 6.3.1 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает Заказчику неустойку  (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в  размере 0,2 % от цены настоящего договора.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки поставки товара надлежащего качества, сумму долга, считает, что 733980,24  рублей пеней за период с 19.05.2022 по 05.08.2022 соразмерны последствиям нарушения  обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.  

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены сторонами в  договоре.  

В соответствии с нормами действующего законодательства, п. 6.6 договора, сторона  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло  вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств,  свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим  исполнении обязательств по договору, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление  исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех  надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Ходатайство  о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в  деле отсутствуют.  

Истец представил расчет неустойки, суд, проверив который, оценив обстоятельства  дела, учитывая период просрочки поставки, сумму долга, считает, что 733980,24 рублей  пеней за период с 19.05.2022 по 05.08.2022 соразмерны последствиям нарушения  обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.  

Представитель истца в заседании отказался от требований в части взыскания  470500,16 рублей штрафа.  

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 470500,16  рублей штрафа в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит  закону и не нарушает интересы других лиц.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускаются.  

Таким образом, в части взыскания 470500,16 рублей производство по делу подлежит  прекращению.  

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом  уточненных требований составляет 38385 рублей,  

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 18.08.2022 № 00882 оплачено  6000 рублей госпошлины за требование не материального характера, от 02.08.2022 №  008167 – 36080 рублей за материальное требование. Всего оплачено 42080 рублей.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку 36080 рублей  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3695 рублей следует  возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор на поставку масла  авиационного и антифрикционной многоцелевой литиевой смазки закупка осуществляется  для субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.04.2022 № 197/22,  заключенный между государственным автономным учреждением Амурской области  «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения  Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1411500,47 рублей основного долга, 733980,24 рублей пеней за период с 19.05.2022 по  05.08.2022, 38385 рублей расходов по уплате госпошлины.  

В части взыскания 470500,16 рублей отказ от иска принять, производство по делу  прекратить.  

Возвратить государственному автономному учреждению Амурской области  «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную платежным поручением от 18.08.2022 № 008882 государственную  пошлину в размере 3695 рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович