ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13080/2011

г. Чита

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайдлайв» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу А19-13080/2011 

по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664035, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» (далее – ООО «Байгрантур плюс», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО3, принятого определением от 02.08.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-13080/2011 прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО2 22.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению - взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайдлайв» (ООО «Вайдлайв») в пользу ФИО2 вознаграждения в размере 2 860 806,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2022 ходатайство удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Вайдлайв» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что мировое соглашение не исполняется добровольно в части выплаты вознаграждения арбитражных управляющих. Полагает, что указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указывает на то, что выдача исполнительного листа до истечения установленного мировым соглашением срока оплаты (при условии добровольного исполнения обязательства) представляется преждевременной и необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

21.09.2022 от ООО «Вайдлайв» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное достижением между сторонами соглашения о мирном урегулировании спора, необходимостью дополнительного времени для завершения расчетов до 01.11.2022. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Вайдлайв», апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения. 

Протокольным определение определением от 28.07.2022 судебное разбирательство откладывалось до 22.09.2022 в целях предоставления ООО «Вайдлайв» возможности мирного урегулирования спора.

20.09.2022 арбитражный управляющий ФИО2 в повторном отзыве на апелляционную жалобу указала, что ООО «Вайдлайв» условия мирового соглашения не исполняет, денежные средства не перечисляет, переговорного процесса для урегулирования данного вопроса избегает.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что воля обеих сторон на урегулирование спора мирным путем не выражена и отложение судебного разбирательства не приведет к урегулированию спора, а может повлечь к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-13080/2011 прекращено. 

В пункте 5 мирового соглашения указано: 

«Поскольку арбитражным управляющим вознаграждение за весь период банкротства ООО «Байгрантур плюс» в размере 3 540 806, 45 руб. выплачено не было, обязательства по оплате вознаграждения арбитражных управляющих ООО «Байгрантур плюс» принимает на себя Кредитор ООО «Вайдлайв». Данная сумма подлежит выплате в течение 1 календарного года равными платежами с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения». 

Арбитражный управляющий ФИО2 указывая, что кредитор ООО «Вайдлайв» не исполняет условия мирового соглашения, сумма задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего составляет 2 860 806,45 рублей обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО2 равными платежами вознаграждения, следовательно, об обоснованности заявленного ходатайства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 318, 319, 320 Арбитражного Российской Федерации, пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. 

По смыслу положений статей 318, 319, 320 Арбитражного Российской Федерации сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений. 

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. 

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона. 

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Согласно условиям мирового соглашения, вознаграждение арбитражных управляющих подлежит выплате в течение 1 календарного года равными платежами с даты утверждения судом мирового соглашения. 

В абзаце втором пункта 22 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. 

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом. 

ООО «Вайдлайв» указало, что выдача исполнительного листа до истечения установленного мировым соглашением срока оплаты, представляется преждевременной и необоснованной. Данный довод приведен также апелляционному суду и не нашел своего подтверждения ввиду следующего. 

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вайдлайв» выплатило арбитражному управляющему ФИО4, которому ФИО2 выдала доверенность от 16.09.2021, денежные средства в размере 680 000 рублей. 

При этом, доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО2 равными платежами вознаграждения в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности поданного заявления и необходимости его удовлетворения. 

Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе его исполнения либо совершить по нему соответствующие действия по приостановлению либо отложению исполнительных действий, предусмотренных нормами процессуального права, федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном исполнении мирового соглашения, преждевременности выдачи исполнительного листа - не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу А19-13080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиА.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова