АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4439/2020

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318532100010714)

о взыскании 773 240,58 руб.,

третье лицо: государственное областное казенное учреждение "Поддорское Лесничество"

при участии:

от истца: представителя ФИО2. по доверенности от 07.07.2021 № 72  (диплом);

от ответчика: ФИО1 (паспорт); представителя ФИО3 по дов. от 01.06.2020 (диплом);

от третьего лица: директора ФИО4;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании причиненного ущерба в размере 773 240,58 руб.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Поддорское Лесничество" (далее - ГОКУ "Поддорское Лесничество".

В судебном заседании 11.08.2021 представитель Министерства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика требования Министерства оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.09.2020 (том 1 листы 77-79), дополнительных письменных пояснениях от 10.12.2020 (том 2 листы 44-45), от 03.08.2021 (том 3 листы 150-151), настаивая, что ответчиком не производилась рубка и повреждение до степени роста деревьев, не предназначенных в рубку. Доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт Министерством не представлено.

Представитель  ГОКУ "Поддорское Лесничество" в судебном заседании полагала требования министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 30.09.2020 (том 1 листы 98-99), от 10.08.2021. При этом, пояснила, что достоверно утверждать, когда были срублены деревья в декабре 2018 года или в январе 2019 года невозможно, но поскольку Предпринимателем  был подан отчет об использовании лесов (1-ИЛ), в котором задекларированное  количество древесины 388 кбм. по лесной декларации от 19.01.2018 № 3(1) по проходной рубке  было освоено в 1 квартале 2018 года в полном объёме, то сотрудники                           ГОКУ "Поддорское Лесничество" во время патрулирования не могли предположить, что данная древесина могла быть спилена арендатором в декабре 2018 года во время проходной рубки. А так как Предпринимателем по лесной декларации № 26(5) от 24.12.2018 было заявлено проведение выборочной санитарной рубки, то обнаружив в январе 2019 года спиленные здоровые деревья, не предназначенные в рубку, сотрудниками лесничества был зафиксирован данный факт и составлен акт о лесонарушении. Кроме того, представитель ГОКУ "Поддорское Лесничество" пояснила, что осмотр места проходной рубки в связи с окончанием действия лесной декларации                 № 3(1) 31 декабря 2018 года  был перенесён на бесснежный период, весну 2019 года, в связи с чем, не отрицал, что в декабре 2018 года Предприниматель мог осуществлять проходную рубку.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 18.08.2021 до 10 час. 30 мин.

После перерыва Министерство и ГОКУ "Поддорское Лесничество" в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Предпринимателя поддержал свою позицию по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (далее-Комитет) (в настоящее время переименован в Министерство) (арендодатель) и ООО «Прима-Коста» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.04.2014 № 408 (далее - договор, том 1 листы 7-14); дополнительным соглашением от 17.05.2018 к договору определено считать арендатором Предпринимателя (том 3 листы 157-159).По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 738 га, расположенный в Новгородской области, Поддорском лесничестве, Дороганском участковом лесничестве, в кварталах №№ 101, 110, 111, 148-150; договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области 23.05.2014.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Как следует из материалов дела на право рубки лесных насаждений в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества арендатором была направлена лесная декларация 19.01.2018 № 3(1) (том 1 лист 80) со сроком действия до 31.12.2018. Площадь лесосеки проходной рубки составляла 6,9 га с объемом древесины 388 кбм. При этом, Предпринимателем в адрес лесничества был представлен отчет об использовании лесов (1-ИЛ), согласно которому   задекларированное количество было освоено в 1 квартале 2018 года в полном объёме.  

Лесной декларацией № 26(5) от 24.12.2018 Предпринимателем было заявлено проведение выборочной санитарной рубки в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества на площади 9,0 га. с объемом изъятия древесины 252 куб. м. Проведение данного санитарно-оздоровительного мероприятия стало возможным на основании акта лесопатологического обследования № 154 (том 2 листы 48-57), составленного ФБУ «Российский центр защиты леса» в сентябре 2018 года. Согласно результатам проведения лесопатологического обследования (приложение 1.1 к акту) рубке подлежит 14% от общего запаса древесины на участке, в том числе: 3% - старый сухостой, 9% - старый ветровал, 2% -старый бурелом. 

Таким образом,  выборочная санитарная рубка арендатором проводилась на той же площади, где и проходная рубка.

  В январе 2019 года сотрудниками ГОКУ "Поддорское Лесничество" во время патрулирования в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества была обнаружена рубка деревьев, не подлежащих рубке, рабочие пояснили, что осуществляют рубку по указанию Предпринимателя, в связи с чем, заготовка древесины арендатором была остановлена.

 04.04.2019 сотрудниками ГОКУ "Поддорское Лесничество" после схода снежного покрова было проведено повторно  патрулирование в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества  и зафиксировано уже ранее выявленное нарушение в виде рубке деревьев, не подлежащих рубке, о чем составили  акт о лесонарушении № 3 от 08 апреля 2019 года (том 1 лист 27, 41) и ГОКУ "Поддорское Лесничество" обратилось в МО МВД России «Старорусский» по факту незаконной рубке (том 1 лист 42).

 Повторный осмотр места происшествия 24.04.2019 был проведен сотрудниками полиции с участием специалистов Министерства в отсутствии Предпринимателя, о чем оставлен протокол осмотра места происшествия (том 1 листы 38-40) с приложением фототаблицы составленной 04.04.2019 (том 1 листы 112-182).

В результате проведенного 24.04.2019 осмотра в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества было установлено количество незаконно срубленной древесины, а именно: породы береза- 33 дерева, породы сосна 39 деревьев, породы ель 64 дерева, породы осина 1 дерево, породы ольха серая 1 дерево, породы ольха черная 1 дерево, что в общем объеме составило 161 куб. м.

 Установив, что ответчик осуществил рубку с нарушением породного состава древесины, разрешенной к вырубке в соответствии с лесной декларацией на выборочную санитарную рубку, Министерство полагало, что указанными действиями ответчик причинил ущерб лесному фонду.

 Ущерб, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев,  рассчитанный Министерством в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"  (пункт 1 приложения № 1) составил 773 240,58 руб. (том 1 листы 36-37).

В адрес Предпринимателя Министерство было направлено претензионное письмо         N 258 от 04.06.2020 об уплате в срок до 29.06.2020 указанной суммы ущерба.

Предприниматель в адрес Министерства представил ответ на претензию от 03.07.2020 о незаконности требований Министерства (том 1 лист 26).

Согласно уведомлению МО МВД России «Старорусский» от 10.11.2019 № 2615 предварительное следствие по уголовному делу  № 11901490038000015 приостановлено в связи с неустановление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (том 1 лист 45). Также в материалах дела имеется постановление СТ ОП по Холмскому району о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст 208 УК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 лист 43).

Отказ Предпринимателя от уплаты ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив требования Министерства,  исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 утвержден "Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" (далее - Административный регламент).

Пунктами 78 и 79 Административного регламента предусмотрено, что в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков). Мероприятия по патрулированию проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Право лесничего осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации также закреплено в ранее достававшем в спорный период подпункте "б" пункта 8 "Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

Подпунктом "ж" названного пункта также установлено право лесничего составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Из материалов дела следует, что акт о лесонарушении от 08.04.2019 составлен лесничим в одностороннем порядке, поскольку это связано с реализацией задач и целей лесного надзора в рамках мероприятия, не требующего взаимодействия с Предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду, устанавливается статьей 1064 ГК РФ, то имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21), под "рубкой" лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений является незаконной, если она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений конкретной породы.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период.

Лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

В спорный период действовал Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок№ 17).

Пунктом 6 Порядка N 17 предусмотрено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5-ти рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством Предпринимателем в квартале 148 выдел 4 Дороганского участкового лесничества осуществлялись проходная и выборочная санитарная рубки на основании двух  лесных деклараций от 19.01.2018 № 3(1) со сроком действия до 31.12.2018, площадь лесосеки проходной рубки 6,9 га с объемом древесины 388 куб. м; а также - № 26(5) от 24.12.2018 со сроком действия с 04.01.2019 по 31.12.2019, площадь лесосеки выборочной санитарной рубки 9,0 га с объемом изъятия древесины 252 куб. м.

При этом, представители истца и третьего лица ГОКУ «Поддорское лесничество»  подтвердили, что осмотр   места проходной рубки в связи с окончанием действия лесной декларации № 3(1) 31 декабря 2018 года не проводился и был перенесён на бесснежный период, весну 2019 года.

Вместе с тем, Предприниматель утверждала, что несмотря на то, что в 1 квартале 2018 года ей был подан отчет об использовании лесов (1-ИЛ), согласно которому  задекларированное количество  древесины 388 куб. м по декларации от 19.01.2018 № 3(1) был освоен в полном объеме, фактически данный объем древесины не был заготовлен Предпринимателем в 1 квартале 2018 года, а заготавливался еще и в декабре 2018 года, в связи с чем, обнаруженная работниками ГОКУ «Поддорское лесничество» в январе 2019 года спиленная древесина и пни остались еще после проходной рубки, которая закончилась в декабре 2018 года, а в январе 2019 года Предпринимателем осуществлялась заготовка древесины в рамках выборочной санитарной рубки, тем самым Предпринимателем незаконная рубка не осуществлялась.  При этом, Предприниматель пояснила, что  подала  в 1 квартале 2018 года отчета об использовании лесов (1-ИЛ)  заранее на весь задекларированный объем древесины, чтобы упросить себе подсчет заготовленной древесины  и недорубов в период действия лесной декларации, а в ноябре 2018 года она вносила в декларацию  от 19.01.2018 № 3(1) изменения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 09.03.2021, которая в мае 2018 года работала мастером леса в ГОКУ «Поддорское лесничество», пояснила, что в начале мая 2018 года ходила на осмотр делянки, смотрела ветровалы по просьбе Предпринимателя, при этом, Предприниматель говорила, что рубка проходная еще не закончилась, еще не все выпилили.

Министерством не оспаривается, что лесные декларации ответчика соответствовали проекту освоения лесов,  таксационному описанию.

В соответствии с пунктами 1 и 5 приложения N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра Лесосеки" лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубку лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты.

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Непосредственно перед проведением лесосечных работ лесопользователь составляет технологическую карту лесосечных работ.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, рубку леса на выделе 4 квартала 148 Дороганского участкового лесничества осуществляли  лесозаготовительные бригады в соответствии с технологическими картами лесосечных работ от 19.01.2018 и от 24.12.2018 (том 3, листы 45-46, 52-54).

Доказательств того, что в рассматриваемом случае подлежащий рубке породный состав, указанный в технологических картах лесосечных работ, не соответствовал породному составу, заявленному в лесных декларациях, и не соответствовал проекту освоения лесов, истцом не представлено, доводов таких не заявлено.

Поскольку Министерство и ГОКУ «Поддорское лесничество» не отрицали тот факт, что осмотр  места проходной рубки в связи с окончанием действия лесной декларации               № 3(1)  31 декабря 2018 года до выявления ГОКУ «Поддорское лесничество» факта, свидетельствующего о незаконной рубки, не проводился, а также в связи с  возможным осуществлением Предпринимателем проходной рубки в декабре 2018 года,  а затем в январе 2019 года выборочной санитарной рубки и в отсутствии доказательств продолжения заготовки Предпринимателем древесины после выявления факта незаконной рубки и возбуждением уголовного дела, протокольными определениями суда неоднократно назначались совместные осмотры спорной делянки по определению фактического объема и породного состава древесины как при проходной так и при выборочной санитарной рубке, поскольку при сплошном пересчете возможно установление породы дерева и количества вырубленной древесины.

В результате проведённых сторонами совместных осмотров (акты осмотров от 24.05.2021, от 10.06.2021, ведомости перечета, том 3) было установлено, что  в результате двух рубок проходной и выборочной санитарной по пням было спилено 542 дерева, объем срубленной древесины составляет 282,045 куб. м, что не превышает объемы заготовки, предусмотренные лесными декларациями  (388 куб. м и 150 куб. м).

Представители Министерства пояснили, что с достоверной точностью определить когда были спилены деревья в декабре 2018 года или в январе 2019 года визуально невозможно, как и определить в настоящее время какие деревья были в тот момент спилены здоровые или ветровальные, в связи с чем, материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых   доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате действий ответчика при использовании спорного участка лесного фонда вразрез с его правовым режимом и превышением объема заготовленной древесины по породному составу, не предусмотренного лесными декларациями.

Из представленных суду фотоматериалов  к акту осмотра от 24.04.2019 (том 1 листы 113-181) визуально невозможно определить данный факт.

Как следует из объяснения работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, производивших заготовку древесины в январе 2019 года на спорной делянке, взятых сотрудником полиции МО МВД России «Старорусских» в ходе проверки материалов, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Старорусский» за № 165 от 08.04.2019, они в январе 2019 года около двух недель проводили санитарную рубку  по указанию ФИО1 убирали ветровальную древесину, сухостой, вывернутые деревья на основании технологической карты (том 2 листы 31-34).

Следует отметить, что уголовное дело  № 11901490038000015 в настоящее время приостановлено в связи с неустановление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст 208 УК РФ) (том 2 лист 43).

Несмотря на неоднократные предложения суда рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления факта причинения вреда лесному фонду участниками процесса ходатайств о назначении  судебной экспертизы не заявлялось.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен ответ ФБУ «Рослесозащита – Центр защиты леса Новгородской области» от 21.12.2020 № 479, на запрос ответчика  о возможности проведения судебной экспертизы по данному делу, согласно которому ФБУ «Рослесозащита – Центр защиты леса Новгородской области» поясняет, что фактически  достоверно определить возраст рубки в период с 01.01.2019 по 24.04.2019 и в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в настоящее время невозможно, как и определить подлежало ли срубленное дерево санитарной либо проходной рубке с гарантированной точностью также не возможно, в связи с чем, проведение данной экспертизы не представляется возможным (том 2 лист 67)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом особенностей объекта оценки (лесные насаждения) в настоящее время не представляется возможным оценить соответствие действий ответчика, имевших место в 2018 году - январе 2019 года, правилам, установленным  действующим законодательством.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в результате проведённого лесоустройства (выписка из ГЛР, том 2 листы 41-43)  насаждения. Расположенные в выделе 4 квартале 148 Дороганского участкового лесничества достигли возраста спелости и подлежат сплошной рубке, в связи с чем, между министерством и ответчиком 18.03.2020 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка 3 408 от 25.04.2014.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу, что Министерство не доказало необходимую для удовлетворения его требований совокупность обстоятельств; материалы дела вину ответчика не подтверждают, а также не представлены достаточные допустимые и достоверные доказательства причинения вреда лесному фонду в результате действий ответчика.

Материалы приостановленного уголовного дела не могут являться безусловным доказательством вины ответчика в причинении ущерба лесному хозяйству.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения рассматриваемой ответственности на ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, неоспоримо подтверждающих обоснованность его исковых требований, в связи с чем, исковые требования Министерства удовлетворению судом не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина с него не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  отказать.

2.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина