Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 г.

Дело №  А36-812/2023

г.Липецк

21 марта 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В. 

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» г. Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Липецк

о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 603.58 руб. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №182-22 от 26.12.2022 года); 

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 603 руб. 58 коп, неосновательного обогащения в результате самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении (парикмахерская «Стрижка класс!»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  заместителя председателя Арбитражного суда Липецкой области Коровина А.А. была произведена замена судьи Канаевой А.В. на судью Дружинина А.В. для рассмотрения дела №А36-812/2023.

В судебное заседание 04.03.2024 года представители ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на иск (письменное мнение) от 18.05.2023 года представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в полном объёме поддержал правовую позицию истца.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «РВК-Липецк» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Липецка и наделенное с 01.01.2022 г. статусом гарантирующего поставщика для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования город Липецк, в соответствии с постановлением Администрации города Липецка № 2952 от 27.12.2021 года.

 Сети централизованных систем водоснабжения и водоотведения переданы в эксплуатационном ведении истца в рамках концессионного соглашения в отношении создания, реконструкции и эксплуатации отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения города Липецка от 19.10.2021 года, заключенного между Муниципальным образованием городским округом город Липецк и ООО «РВК-Липецк».

Согласно п/п «б» п. 36 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

30.08.2022 г, при проведении проверки нежилого помещения (парикмахерская «Стрижка класс!»), расположенного по адресу: 

<

...>, работниками истца был выявлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора водоснабжения и (или) водоотведения, о чем был составлен Акт № 60 «О самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении юридическим лицом» от 30.08.2022 г. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и не оспорен.

Правилами № 644 (абзац 10 п. 2) дается определение понятию «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п.п. 14-16 «Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, при котором применяется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Нежилое помещение общей площадью 47,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, было передано ответчику в аренду в соответствии с договором аренды нежилого помещения №05ар-22л от 21.03.2022 г., заключенным между ООО «ЛИДЕР» и ИП ФИО2 Указанными сторонами 01.08.2022 г. было подписано дополнительное соглашение в договору аренды нежилого помещения. Согласно п. 6 дополнительного соглашения, арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению со специализированными компаниями и оплачивать эти работы и услуги самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с произведённым расчётом объёма водопотребления, сброса сточных вод на основании акта №60 «О самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении физическим лицом» от 30.08.2022 г, стоимость самовольного пользования системой водоотведения, за период с 01.08.2022 г. по 30.08.2022 г. составила 31 603.57 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия за исх. №И.РВКЛ-10102022-060 от 10.10.2022 г, с требованием оплаты стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2022 года по 30.08.2022 г. в сумме 31 603.58 руб, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счёт другого лица.

Представленный истцом расчёт исковых требований соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора, ответчиком также не оспорен.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., (зачёт на основании платёжного поручения №7106 от 20.01.2023 года), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 317482700053992, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» г. Липецк

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 31603.58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                        А.В. Дружинин