﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А56-4670/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи          Малышевой Н.Н., рассмотрев 27.10.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-4670/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельный альянс», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. Е, пом.офис 1НТ417-1, ОГРН 1167847321333, ИНН 7801315439 (далее – Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Адмиралтейские верфи», адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, ИНН 7839395419 (далее – Общество), о взыскании           472 507 руб. 44 коп. задолженности и 375 365 руб. 77 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания                  375 365 руб. 77 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в части взыскания неустойки, в связи с чем просит отменить решение от 25.03.2021 и постановление от 29.06.2021 в указанной части и принять новый судебный акт – об отказе в оспариваемой части.

Податель жалобы указывает на то, что при оценке доказательств суд первой инстанции не учел условие об ограничении размера неустойки, предусмотренное пунктом 10.3.1 договора, и не проверил надлежащим образом расчет, представленный истцом, вследствие этого взыскал неустойку в завышенном размере, а суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что требования Торгового дома (поставщика) основаны на договоре от 29.04.2020 № 58/260-589 на поставку кабельно-проводниковой продукции (далее – Договор) Обществу (покупателю).

Поскольку после подачи иска платежным поручением от 18.02.2021         № 12476 задолженность по оплате поставленного товара погашена ответчиком в полном объеме, суд в иске в данной части отказал. 

В части взыскания неустойки суд признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере, не установив оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчет неустойки признан судом правильным.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Податель жалобы не согласен с размером присужденной неустойки.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность за поставленный товар погашена покупателем.

Товар по транспортной накладной от 12.10.2020 № ЭП-00020910 был поставлен 14.10.2020 и подлежал оплате до 05.11.2020 (пункт 3.4 Договора), неустойка начислена с 29.10.2020. Период начисления неустойки правильно определен судами, поскольку стороны в Договоре не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), ввиду этого в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 ГК РФ, срок исполнения обязательства следует исчислять в календарных днях. 

Вместе с тем сумма неустойки, рассчитанная Торговым домом, не может быть признана верной, поскольку при ее расчете не принято во внимание ограничение, установленное пунктом 10.3.1 Договора, что не было учтено судами двух инстанций. 

В силу вышеуказанного пункта Договора при несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями Договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что требования заявлены Торговым домом за несвоевременную оплату товара, поставленного по транспортным накладным от 30.06.2020 № КАЦУ-003369, от 31.07.2020 № ЭККП0005035, от 04.08.2020    № ЭКП0005036 и от 12.10.2020 № ЭП-00020910.

Согласно представленному Торговым домом расчету неустойка по транспортной накладной от 30.06.2020 № КАЦУ-003369 начислена на сумму задолженности в размере 5 437 121 руб. 85 коп. и составляет                      288 167 руб. 46 коп., однако с учетом ограничения (пункт 10.3.1 Договора) размер неустойки, начисленной на указанную сумму долга, не должен превышать 271 856 руб. 09 коп. (5 437 121 руб. 85 коп. х 0,05).

Согласно представленному Торговым домом расчету неустойка по транспортной накладной от 04.08.2020 № ЭКП0005036 начислена на сумму задолженности в размере 215 076 руб. 73 коп. и составляет 16 238 руб. 29 коп., однако с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 10.3.1 Договора, размер неустойки, начисленной на указанную сумму долга, не должен превышать 10 753 руб. 83 коп. (из расчета: 215 076 руб. 73 коп. х 0,05). 

Таким образом, сумма излишне начисленной неустойки составляет                                         21 795 руб. 83 коп.: (288 167 руб. 46 коп. - 271 856 руб. 09 коп.) +                       (16 238 руб. 29 коп. - 10 753 руб. 83 коп.).

Указанные доводы приводились Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако не были рассмотрены судами, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом указанного суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а требования Общества согласно его расчету, проверенному судом кассационной инстанции, подлежащими удовлетворению в части отказа во взыскании с Общества           21 795 руб. 83 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям подлежат возмещению Обществу за счет Торгового дома расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-4670/2021 отменить в части взыскания 375 365 руб. 77 коп. неустойки и 19 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Адмиралтейские верфи», адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, ИНН 7839395419, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. Е, пом.офис 1НТ417-1,                ОГРН 1167847321333, ИНН 7801315439, 353 569 руб. 94 коп. неустойки, а также       19 522 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-4670/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. Е, пом.офис 1НТ417-1, ОГРН 1167847321333, ИНН 7801315439, в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи», адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, ИНН 7839395419, 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  

 

Судья

Н.Н. Малышева