АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7823/2024

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                                       Исхаковой А. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания   секретарём Диваевой А.В., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт эколого-географических исследований" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, далее по тексту – общество "Институт эколого-географических исследований", истец) к администрации сельского поселения горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании 218 500 руб. долга, 27 097 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.003.2024 г., предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

 

В судебном заседании 15.05.2024  объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 

После перерыва 15.05.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Институт эколого-географических исследований» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о взыскании 218 500 руб. долга, 27 450 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 

Определением от 14.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства 15.05.2024 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать 27 097 руб. 41 коп. за период с 24.01.2023 по 07.03.2024 , в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 15.05.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Институт эколого-географических исследований» (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен договор № 08-22 от 07.04.2022 г. (далее по тексту - договор) на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы НИР: «Исследование и разработка декларации безопасности гидротехнических сооружений водохранилища на реке Карамалы (вблизи д. Гумерово) Администрации сельского поселения Горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан».

Согласно п. 1. 2 договора, требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора, определены техническим заданием и календарным планом работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца и принятием работы ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2022 г. по договору № 08-22 от 07.04.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ выполненных исполнителем составляет 218 500 руб.

В соответствии п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента предоставления заказчику счета при наличии подписанного сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №05-24 от 01.02.2024 г., в которой просил погасить имеющуюся задолженность в сумме 218 500 руб. Истец ответа на претензию не получил.

На сегодняшний день обязательство по оплате ответчик не исполнил, что и послужило обращением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №08-22 от 07.04.2022 г. суд квалифицирует его как договор оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

Ответчик  доказательств в обоснование своих возражений не представил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга также не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №08-22 от 07.04.2022 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2022 г., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности погасить возникшую задолженность по оказанным услугам.

Общая сумма задолженности составляет 218 500 руб. Ответчик наличие долга по договору не оспаривает. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 218 500 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27 097 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.03.2024.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме - 27 097 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме  35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №0603/2/24 от 06.03.2024 г., заключенный между  обществом "Институт эколого-географических исследований" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в виде представления интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании с Администрации сельского поселения Горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район республики Башкортостан задолженности по договору № 08-22 на создание (передачу) научно-технической продукции от 07.04.2022 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения правового вопроса;

- осуществить сбор доказательств необходимых для подачи иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подготовить исковое заявление о взыскании с Администрации сельского поселения Горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район республики Башкортостан задолженности по договору № 08-22 на создание (передачу) научно- технической продукции от 07.04.2022г., и процентов за пользование чужими денежными средствами и подать иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представить интересы заказчика на судебных заседаниях;

-готовить процессуальные документы необходимые для участия в судебных заседаниях;

-получить и передать заказчику решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о взыскании задолженности с Администрации сельского поселения Горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район республики Башкортостан задолженности по договору № 08-22 на создание (передачу) научно-технической продукции от 07.04.2022 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                    35 000 руб. подтверждается платежным поручением от №19 от 07.03.2024 г.

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены и направлены исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании (15.05.2024), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учётом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения горьковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт эколого-географических исследований" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 218 500 руб. долга, 27 097 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт эколого-географических исследований" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2024 №19.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               А.А. Исхакова