ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-717/2022

г. Саратов

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2022 года по делу № А12-717/2022

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА»                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.02.2022г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» (далее - ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА», общество, ответчик) с исковым заявлением об обязании изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА» зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 22.06.2007г.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик при подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этих наименований, не представил.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее - Постановление Правительства № 52) в наименование юридического лица не могут включаться наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, без разрешения Министерства юстиции Российской Федерации, Инспекция направила в адрес общества уведомление от 18.11.2021г. исх. № 15-18/1/42950 о добровольном изменении фирменного наименования общества.

Ответчик действий по изменению фирменного наименования юридического лица не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании изменить полное и сокращенное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования производного от слов «Российская Федерация» или «Россия».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии фирменного наименования общества требованиям статьи 1473 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание заключение специалиста-лингвиста, доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка и методики его преподавания ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» ФИО3, в котором специалист пришел к выводам, что буквосочетание «РОС» в наименовании ООО «РОСПУСКНАЛАДКА» можно считать элементом слова «роспуск». Название ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА» означает сферой деятельности сборочные, эксплуатационные и ремонтные работы с автомобильными прицепами.

Элемент «РОС» в наименовании ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА» не является обязательным и единственным толкованием как компонент, производный от официальных наименований «Россия» или «Российская Федерация». Трактовка этого слова как российская пусконаладка маловероятна, поскольку приписывает государственный, державный статус обычным эксплуатационным и ремонтным работам и не указывает объект действия (пуск и наладка чего?). Трактовка Рос- как российская могла бы возникнуть только в случае, если бы ООО ««РОСПУСКОНАЛАДКА» объединяла все подобные организации в России и была их головным офисом.

Суд первой инстанции исходил из того, что само по себе использование буквосочетания «РОС» в составе фирменного наименования «РОСПУСКОНАЛАДКА» не свидетельствует о производном характере фирменного наименования ответчика от слов «Российская Федерация» или «Россия». При этом суд первой инстанции, учитывая выводы специалиста, пришел к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать, что у контрагентов и потребителей при приобретении продукции общества может возникнуть ассоциативная связь с официальным наименованием «Российская Федерация» или «Россия».

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений обществом положений статьи 1473 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска налогового органа.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 148 Постановления № 10, под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Судебной коллегией установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его полное фирменное наименование включает первый слог «РОС».

В такой ситуации основным вопросом, подлежащим установлению при рассмотрении спора, является вопрос о том, является ли указанный словесный элемент сокращением от официального наименования «Российская Федерация», «Россия», производным от них.

По существу, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении основаны только на заключении специалиста-лингвиста, при этом судом не было оценено с позиции среднего потребителя, способно ли спорное сочетание слов в совокупности привести к иному восприятию спорного обозначения, способного вызывать ассоциации со словом «Россия» и оказанием государственных услуг от имени Российской Федерации.

Рассматривая вопрос - является ли указанный словесный элемент сокращением от официального наименования «Российская Федерация», «Россия», производным от них, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае содержащееся в полном фирменном наименовании ответчика сокращение «Рос-» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».

Судебная коллегия, полагает необходимым также отметить, что буквосочетание   «Рос-»  при  использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова «Российский», которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

Довод ответчика о том, что слово «Роспуск» в наименовании осталось как исторический момент и закрепившийся у контрагентов общества словесный маркер принадлежности общества к деятельности с трубами, по которым транспортируется пар и вода, судебной коллегией отклоняется.

Для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Суд оценивает именно вероятность такого восприятия.

Оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота), и именно таким образом фирменное наименование ответчика должно было быть оценено судом первой инстанции.

Так, в материалах дела имеется письмо от 31.07.2017г. № ИСХ-0046442/12, направленное ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ответчику, а также договор на поставку газа № 09-5-50618/18Д от 25.07.2017г., в которых фирменное название контрагентом ответчика указано как «РосПускоНаладка» (том 1, л.д. 55-60).

Кроме того в материалы дела представлены письма ответчика в адрес налоговой инспекции исх.№ 48 от 27.12.2021 г, исх.№47 от 17.11.2021 г. (том 1 л.д.23,24), содержащие печать общества, в которой буквосочетание «Рос» в фирменном наименовании выполнено с первой приписной и последующими двумя строчными буквами при том, что следующий слог «Пуско» начинается снова с прописной буквы, следующий слог «Наладка» также начинается с прописной буквы. Таким образом, очевидно выделение именно элемента «Рос-» как целостного элемента сложносокращенного слова.

Указанные письма изготовлены до предъявления иска в суд. При этом в представленной в материалы дела доверенности, выданной обществом 16.02.2022 г. (том 1 л.д.64) после предъявления настоящего иска уже использована иная печать, где наименование указано  «РоспускоНаладка».

К представленным ответчиком иным документам датированным 2020 г., 2003 г.,  2018, 2020 и 2021 г.г. и на которых проставлена печать с наименованием   «РоспускоНаладка» судебная коллегия относится критически, представляются попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку как уже было сказано в более поздний период в переписке с налоговой инспекцией обществом используется иная печать.

 Довод ответчика о том, что название «РОСПУСКоНАЛАДКА» имеет два корня: «Роспуск» и «Наладка»; «О» является соединительной гласной, судебной коллегией признан несостоятельным.

Слово «РОСПУСК» - в качестве прицепа, саней - является устаревшим, забытым словом и не используется в таковом качестве, среди потенциальных потребителей (обывателей) в современном мире, его значение не вызывает ассоциацию с прицепом.

Кроме того, документально подтвержденная взаимосвязь слова «РОСПУСК» - как прицеп, к наименованию ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА», и содержащихся в ЕГРЮЛ видах об экономической деятельность данного юридического лица, сопряжённой с перевозками либо использование прицепа, в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является - 35.30. Производство, передача и распределение пара и горячей воды: кондиционирование воздуха, (при этом в дополнительных ОКЭД, также отсутствует перевозка либо транспортировка грузов). 

Следовательно, деятельность общества, ведет к ассоциативному ряду со словами «ПУСК» - распределение, «НАЛАДКА» - производство, кондиционирование воздуха, пара и горячей воды.

Пусконаладка - комплекс работ, выполняемых с целью достижения работоспособности систем на соответствие параметрам рабочей документации или технологическим требованиям на этапе ввода систем в эксплуатацию.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» имеет сокращенное наименование ООО «РПН», которое используется обществом , в том числе находит свое отражение и в печати общества, логотип на фирменном бланке также состоит из трех букв РПН (том 1 л.д.23,24).

Следовательно, аббревиатура трех букв «РПН» указывает на наличие в наименовании общества трех слов, несущих смысловую нагрузку на каждое слово «РосПускоНаладка».

Таким образом, довод ответчика о том, что название «РОСПУСКоНАЛАДКА» имеет два корня: «Роспуск» и «Наладка»; «О» является соединительной гласной, является несостоятельным, поскольку в таком случае сокращение фирменного наименования в ЕГРЮЛ имело бы две буквы «РН» и обозначало бы «РоспускоНаладка».

Кроме того, оценивая заключение специалиста суд первой инстанции не учел и иной вывод специалиста, отраженный в первом абзаце на странице 5 Заключения «... Таким образом, компонент рос- в слове РОСПУСКОНАЛАДКА может быть либо сокращением от слова Россия, Российский, либо входить в слово роспуск» (л.д. 95).

С учетом изложенного, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА» в своем фирменном наименовании использует слово, производное от  наименования «Российская Федерация» или «Россия», следовательно наименование ООО «РОСПУСКОНАЛАДКА» противоречат нормам действующего законодательства и вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, а также создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Доказательств наличия у общества разрешения, выданного в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалах дела не имеется. 

Отсутствие такого согласия ответчиком и не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Инспекции о понуждении ответчика изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании указанной нормы и обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным определить срок для исполнения ответчиком постановления суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, считая его достаточным для совершения необходимых действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2022 года по делу № А12-717/2022 отменить.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПУСКОНАЛАДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                 Т. В. Волкова

 

                                                                                                                            Л. Ю. Луева