АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А56-90219/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 11.06.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невский конгресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А56-90219/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                          у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невский конгресс», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 2/4, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 351 178 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.10.2020 № 28550.34037.1 (далее – Договор) в период с февраля по май 2023 года, 13 042 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, с ее последующим начислением, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024 решение от 05.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2023 и постановление апелляционного суда от 16.02.2024, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели ходатайство Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суды не учли, что Компания признает задолженность на сумму 116 887 руб. 20 коп., которая  ею оплачена, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск. За спорный период Компания обязана оплатить только объем тепловой энергии, предоставленной для подогрева горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в размере 13,84 Гкал на сумму 116 887 руб. 20 коп. Согласно протоколу общего собрания собственников от 24.02.2021 № 1-24-02-2021/2 принято решение о заключении всеми собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров с 01.12.2021, в связи с чем является необоснованным выставление счетов-фактур с начислениями за тепловую энергию в отношении автостоянки. Истец необоснованно выставил к  оплате ответчику общий объем тепловой энергии 77, 05 Гкал, который потреблен в целях отопления автостоянки.   

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор в отношении жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 28, стр. 1, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) исполнителю коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель) с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенном в приложении 1 к Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам объектов теплоснабжения, а исполнитель - своевременно и полном объеме оплачивать поданный (поставленный) на объект теплоснабжения коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.3 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно в банк исполнителя платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса).

В пункте 6.8 Договора согласовано, что оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение Договора в период с февраля по май 2023 года Предприятие поставило в спорный многоквартирный дом (далее – МКД), находящийся под управлением Компании, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последняя в полном объеме не оплатила.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Компании претензию от 27.06.2023 № 58-08/4162 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –        Правила № 354).

Из расчета количества потребленной тепловой энергии, представленного истцом, и  счетов-фактур следует, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец предъявил к оплате ответчику объем тепловой энергии, потребленной в спорный период на  отопление нежилых помещений, а именно, автостоянки (машино-места).

Разногласия сторон возникли относительно того, на кого возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления машино-мест (автостоянки).

По мнению Компании, лицами, обязанными оплачивать тепловую энергию на нужды отопления автостоянки с 01.12.2021, являются собственники машино-мест, поскольку собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на оказание услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, оформленное в виде протокола от 24.02.2021 № 1-24-02-2021/2.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие возможности заключения прямых договоров теплоснабжения с собственниками машино-мест, полагает, что Компания, как управляющая организация, обязана оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды отопления автостоянки, которая предусмотрена проектной документацией МКД, соответственно, является его неотъемлемой частью.

Понятие машино-места, как объекта капитального строительства, введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. 

Жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места, как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда оно является неотъемлемой конструктивной частью МКД. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в абзац двенадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила       № 354), который изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в многоквартирном доме названных Правилах приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Таким образом, машино-места входят в состав многоквартирного дома и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 354). 

Постановлением № 1498 с 01.01.2017 изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В то же время абзацем шестым пункта 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 установлено, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

 Введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в многоквартирного дома в силу прямого указания Правил № 354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод. 

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 ЖК РФ подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищностроительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ). 

В то же время по смыслу пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ими непосредственно с каждым собственником помещения в МКД в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД.

 Апелляционный суд установил, что в данном случае машино-места (автостоянка) предусмотрены проектной документацией МКД и являются конструктивной частью спорного дома.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку ответчика  на то, что собственники помещений в МКД приняли решение, оформленное протоколом от 24.02.2021 № 1-24-02-2021/2 о заключении с 01.03.2021 собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения. 

Сведения о принятии решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственниками машино-мест (автостоянки) в названом протоколе отсутствуют. 

 Доказательства заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии  между собственниками машино-мест (автостоянки) и Предприятием также не представлены.

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную на нужды отопления машино-мест, является управляющая организация, то есть ответчик.

Однако удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций не оценили довод ответчика, заявленный в иске и апелляционной жалобе, о том, что он часть задолженности оплатил, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск (л.д. 4). Данный довод имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на размер задолженности и неустойки.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска в полном объеме сделан при неполном исследовании материалов дела и является недостаточно обоснованным. В связи с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить довод ответчика о том, что часть задолженности им оплачена и оценить представленные им платежные поручения; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрение принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А56-90219/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

Е.А. Михайловская