Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5748/2022

город Петрозаводск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 107078, 

<

...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 000 руб. 00 коп. – штрафной санкции по договору оказания услуг № ФПК-21-134 от 24.05.2021 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора оказания услуг № ФПК-21-134 от 24.05.2021 года. 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления. Указал на необходимость исключить из договора пункт 4.5. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства. 

21 октября 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2022 года. 

11 ноября 2022 года от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом поступления апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № ФПК-21-134 на оказание услуг по размещению предложений блюд и сопутствующих товаров из предприятий общественного питания, расположенных в городах по маршруту следования поездов формирования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», позволяющих пассажирам осуществлять заказ на приготовление и доставку блюд и сопутствующих товаров к вагону поезда из предприятий общественного питания Заказчика.

Пунктом 1.1 договора определено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги размещению предложений блюд и сопутствующих товаров предприятий общественного питания Заказчика и/или представляемых Заказчиком, в том числе по поручению, третьих лиц и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего пассажиру заключать договор Заказчиком на приготовление и доставку к вагону поезда блюд сопутствующих товаров из предприятий общественного питания Заказчика и/или представляемых Заказчиком, в том числе по поручению, третьих лиц, расположенных в городах по маршруту следования поездов формирования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»», и оформлять возврат Услуги питания, а Заказчик - принимать и оплачивать Услугу Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора оказание услуг по настоящему Договору осуществляется с использованием раздела «Пассажирам» на сайте https://pass.rzd.ru и иных официальных ресурсах по продаже проездных документов в сети Интернет.

В пункте 4.5 Договора стороны установили, что при наличии обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуги, возникших вследствие нарушения условий настоящего Договора и Технологического процесса, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2 000 рублей за каждый случай и возмещения документально подтвержденных убытков, связанных с таким нарушением, а Заказчик обязуется уплатить сумму такого штрафа и возместить документально подтвержденные убытки.

Судом установлено, что в адрес истца поступило Обращение пассажира ФИО2, следующего содержания:

«Добрый день. 01.01.2022 в 20:42 мною был оформлен заказ еды к вагону согласно квитанции 40020340945732 на имя ФИО2, билет 70022619522301. По прибытии к станции доставка осуществлена не была, по телефону представитель компании - доставщика сообщила, что до 3 января кафе не работает. Осуществить самостоятельный возврат не представляется возможным (вышел срок возврата). Прошу осуществить возврат средств за не оказанную услугу. Квитанцию по заказу прилагаю».

Истцом была предъявлена ответчику к уплате штрафная санкция в размере 2 000 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 4.5 Договора.   

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца от 29.03.2022 года № ФПКФЮ-13/99, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4.5 Договора указано, что при наличии обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуги, возникших вследствие нарушения условий настоящего Договора и Технологического процесса, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2 000 рублей за каждый случай и возмещения документально подтвержденных убытков, связанных с таким нарушением, а Заказчик обязуется уплатить сумму такого штрафа и возместить документально подтвержденные убытки. 

Из буквального толкования пункта 4.5 Договора следует, что штраф уплачивается только при наличии обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуги, возникших вследствие нарушения условий настоящего Договора и Технологического процесса. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Подписав Договор, стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате штрафа.

В материалы дела истцом не представлено жалоб пассажиров, из содержания которых бы однозначно можно было установить претензии на некачественное обслуживание при предоставлении услуги, возникшее вследствие нарушения условий Договора и Технологического процесса.

Представленное в материалы дела обращение ФИО2 (л.д. 28) не содержит жалоб на некачественное обслуживание при предоставлении услуги, возникшее вследствие нарушения условий Договора и Технологического процесса, а содержит просьбу вернуть денежные средства, в связи с неоказанием услуги. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., предусмотренного пунктом 4.5 Договора, и отказывает Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Требование ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, об исключении из договора пункта 4.5, судом не рассматривается, как заявленное с нарушением положений статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает предпринимателя обратиться в суд с самостоятельным требованием, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела, суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.