Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42056/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гусейновой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 20, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Компании представителя П.М. Мупенко (доверенность от 20.03.2024), 

от Министерства представителя ФИО1 (доверенность от 03.07.2024), 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (далее – Министерство) 12 786 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в декабре 2023 года, 1 698 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2024.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Министерством обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии и мощности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Министерство полагает, что основания для удовлетворения требования Компании о взыскании задолженности за декабрь 2023 года отсутствует в связи с тем, что спорный договор действует с 01.01.2024, ссылается на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, что, по мнению Министерства, является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Министерством (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 02.06.2021 № 78130000014513, от 26.06.2023 № ‭78130000014513‬ (далее - Договоры) в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.‬‬‬

Порядок расчетов установлен разделами 4 Договоров.

Стоимость фактического объема потребленной электрической энергии рассчитывается по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, оплачивается потребителем на основании выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности, Компания 29.03.2024 направила Министерству претензию от 27.03.2024 № 093/1-2363 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленным в материалы дела платежными документами стоимость поставленной потребителю в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года электрической энергии составляет 49 582 руб. 63 коп. 

В соответствии с представленными Министерством в материалы дела платежными поручениями от 20.05.2024 № 1638, № 1639 на общую сумму 36 796 руб. 05 коп. задолженность за январь и февраль 2024 года оплачена, в связи с чем Компанией заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Указанное ходатайство судом удовлетворено. 

Учитывая, что документы, подтверждающие оплату электрической энергии, поставленной в декабре 2023 года, в материалы дела не представлены, требование Компании о взыскании 12 786 руб. 58 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам Министерства, требование о взыскании соответствующей задолженности заявлено на основании договора от 02.06.2021 № 78130000014513

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии потребителем или покупателем электрической энергии определена положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате электрической энергии, Компания начислила Министерству 1 698 руб. 61 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 по 08.04.2024.  

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по своевременной оплате соответствующего ресурса.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки до вынесения решения суда ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Министерства в пользу Компании подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Компанией 51 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 12 786 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, 1 698 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 51 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья       С.И. Логинов