АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44938/2024

г. Новосибирск

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск  

к 1) отделу судебных приставов по Октябрьскому району 

<

...>) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО1,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алион»,  

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, при участии представителей:  

заявителя: не явился, уведомлен, 

заинтересованных лиц: 1-4) не явились, уведомлены, третьего лица:1) не явился, уведомлен,  

установил:

публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  

заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному документу по делу № А45-38922/2023 от 28.12.2023, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных частями 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3 от 02.10.2007 и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу № А45-38922/2023 от 28.12.2023.  

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относящихся к предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алион».  

По мнению заявителя, старшим судебным приставом не приняты меры к своевременному возбуждению исполнительного производства.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В заявлении ПАО «Ростелеком» указало, что 14.10.2024 в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, на принудительное исполнение направлен исполнительный документ, вынесенный по делу А45-38922/2023 от 28.12.2023 в отношении должника ООО «АЛИОН», о взыскании задолженности в размере 7 809 руб. 28 кок. пени 7 809 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.  

В качестве доказательства отправки заявитель ссылается на отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80097602455341), согласно которому отправление получено отделеним судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска  

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  

необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

В настоящем случае заявителем вменяется не возбуждение исполнительного производства и не совершение предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ действий по исполнению требований исполнительного документа.  

Вместе с тем, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих обстоятельство направления в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому району исполнительного документа по делу № А45-38922/2023. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097602455341 в отсутствие описи вложения подобным доказательством не может быть признан.  

В определениях от 23.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 22.07.2025 суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в адрес заинтересованного лица, позволяющий идентифицировать отправку.  

Вместе с тем определения суда заявителем исполнены не были. 

Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих получение заинтересованным лицом исполнительного документа в материалы дела ПАО «Ростелеком» не представлено.  

Таким образом, доводы заявителя о бездействии заинтересованных лиц не находят своего подтверждения.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.Б. Кондрашкина