3846/2017-423027(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15526/2017

01 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 01 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Балтийская таможня, 

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ПортКом»,  

третье лицо правообладатель товарного знака компания Rovio Entertaiment Ltd. в лице  представителя на территории Российской Федерации ООО «Кэпитал Лигал Сервисэз»,  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,  

при участии 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,  представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,  

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен), от третьего лица: представитель не явился (извещен), 

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Портком» (далее – Общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  правообладатель товарного знака компания Rovio Entertaiment Ltd. в лице  представителя на территории Российской Федерации ООО «Кэпитал Лигал Сервисэз».  

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные  требования.  

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.  От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей заинтересованного и третьего лиц.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы таможни в  судебном заседании, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 ООО «Портком» на т/п Балтийской  таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее – ДТ)   № 10216160/231216/0016734 с целью помещения товара под таможенную процедуру  «выпуск для внутреннего потребления».  

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216160/231216/0016734: отправитель  товара компания «Shantou Jinhe Trading Co., ltd» (КНР); получатель товара, декларант, а  также лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО «Портком»; товар № 3,  прибывший в контейнере № YMLU8287652, «наборы конструкторские, пластмассовые,  для детей старше 3х лет», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500.  

В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра   № 10216120/291216/004751) на части товара № 3 - «игрушки» (артикул С1097440) была  обнаружена маркировка: «LE LE, ANQAY BIBDS, MOVIE/птички». При вскрытии  картонных коробок обнаружены игрушки для детей, согласно внешнему виду и  маркировке идентифицированы как конструктор «птички», с нанесенными на них  изобразительными и словесными товарными знаками, сходными до степени смешения  с товарными знаками компании «Rovio Entertaiment Ltd.», в количестве 72 шт.  

В адрес представителя правообладателя на территории Российской Федерации  товарного знака компании «Rovio Entertaiment Ltd.» в лице представителя на  территории Российской Федерации ООО «Кэпитал Лигал Сервисэз» был направлен  запрос с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре  признаки контрафактности продукции.  

09.01.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя  правообладателя ООО «Кэпитал Лигал Сервисэз», согласно которому данная компания  представляет интересы компании «Rovio Entertaiment Ltd.», являющейся  правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в  качестве международных с указанием Российской Федерации в отношении 28 класса  МКТУ, а именно в отношении игрушек, за номерами №№ 1152679, 1086866, 1152687,  153107, 1152678, 1152686.  

Компания «Rovio Entertaiment Ltd.» не давала ООО «Портком» согласие на  использование товарных знаков, не заключала лицензионных договоров и никаким  другим способом не предоставляла права на импорт или согласия на введение в  гражданский оборот Российской Федерации печатной продукции, на которой  размещены товарные знаки.  

Также из ответа представителя правообладателя следует, что товар (игрушки)  является контрафактным по следующим признакам: на товаре отсутствует официальная  информация и правообладателе или сведения о лицензиате, который произвел товар и  официальное название товара, например, сведения о правообладателе на оригинальном  товаре «Rovio Entertaiment Ltd.» (изображается слово Rovio); внешний вид товара, а  именно: цвет, форма, низкое качество материалов, не соответствует стандартам  правообладателя и изображения птиц отличаются от оригинальных, использованных  «Rovio Entertaiment Ltd.».  

Исходя из вышеизложенных признаков, ввозимые товары являются сходными  до степени смешения с товарными знаками за №№ 1152679, 1086866, 1152687, 1153107,  152678, 1152686, принадлежащими компании «Rovio Entertaiment Ltd.» и являются  контрафактными.  

При декларировании товаров по ДТ № 10216160/231216/0016734 ООО  «Портком» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие  правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской  Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об  указанных документах.  

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Балтийской таможни в  отношении ООО «Портком» определением от 10.01.2017 возбуждено дело об  административном правонарушении № 10216000-13/2017 и назначено проведение  административного расследования.  

Товар (3 картонные коробки с маркировкой «артикул С1097440; конструктор  «LE LE, ANQAY BIBDS, MOVIE/птички»; всего 3 коробки, 72 шт. изделий),  явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят  протоколом изъятия вещей и документов от 13.01.2017 и передан на ответственное  хранение ООО «Цитадель» по акту приема-передачи имущества на ответственное  хранение от 13.01.2017.  

10.01.2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов  интеллектуальной собственности, проведение которой поручено региональному  филиалу ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.  

С целью проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности  таможенным органом был произведен отбор образца товара – 1 индивидуальная  упаковка из картонной коробки, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от  13.01.2017.  

Согласно заключению эксперта регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ в г. Санкт- Петербурге от 17.02.2017 № 12402070/0003817 (серия АВ № 266039) изобразительные  обозначения, расположенные на представленном для исследования образце товара  (игрушке – пластмассовом конструкторском наборе для детей в индивидуальной  упаковке), является сходным до степени смешения с изобразительным товарным  знаком № 1086866, правообладателем которого является «Rovio Entertaiment Ltd.».  Представленный на исследование образец товара относится к 28 классу МКТУ «игры и  игрушки» и является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак № 1086866, правообладателем которого является  компания «Rovio Entertaiment Ltd.».  

Таким образом, ООО «Портком» ввезло на территорию Российской Федерации с  целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар с  нанесенным на них товарным знаком, принадлежащем компании «Rovio Entertaiment  Ltd.».  

По окончании административного расследования в отношении ООО «Портком»  составлен протокол от 10.03.2017 № 10216000-13/2017 об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к  подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об  административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется  законом.  

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то,  что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот  товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением,  используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный  знак.  

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном  использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное  воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию  Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу  Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или)  документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру,  условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на  территории Российской Федерации.  

Таким образом, подача Обществом декларации на товары и ее регистрация  таможней является моментом совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что подтверждается  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3127/12 по делу № А46-3464/2011.  

Компания «Rovio Entertaiment Ltd.» является правообладателем  зарегистрированного товарного знака (свидетельства №№ 1152679, 1806866, 1152687,  1153107, 152678, 1152686).  

ООО «Портком» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в  гражданский оборот на территории Российской Федерации товар с нанесенным на них  товарным знаком, принадлежащими компании «Rovio Entertaiment Ltd.».  

Данные товары в соответствии с заключением эксперта от 17.02.2017, а также  информацией представителя правообладателя товарного знака, обладают признаками  контрафактности. Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял ООО  «Портком» прав на использование своих товарных знаков.  

Доказательств того, что изъятая у Общества продукция произведена  правообладателем товарного знака, в материалы дела не представлено.  

Доводы Общества о том, что данный товар им не ввозился, что представителем  Общества данный товар не осматривался, что Общество не ведет электронный  документооборот, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, в том  числе, спорная ДТ подана Обществом в электронном виде.  

О проведении таможенного досмотра ООО «ПортКом» было извещено, о чем  свидетельствуют информационное письмо от 22.12.2016 (вх. № 17553), подписанное  генеральным директором Общества ФИО4 и адресованное начальнику таможни,  а также уведомление о проведении таможенного досмотра от 12.12.2016 и требование о  проведении операций с товарами и транспортными средствами от 18.12.2016,  врученные представителю Общества ФИО5 (доверенность от 01.12.2016).  

При проведении досмотра 27.12.2016-29.12.2016 присутствовал представитель  Общества ФИО6, на основании выданной ему доверенности, что  подтверждается протоколом опроса свидетеля от 25.08.2017 – сотрудника таможни  ФИО7, приобщенного к материалам настоящего дела, а также объяснениями  ФИО6 и сотрудника таможни ФИО8, данными в Кировском  районном суде в рамках дела о привлечении ООО «ПортКом» к административной  

ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ (постановление от 01.08.2017).  Замечаний по осмотру у Гутовского В.А. не было.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого административного  правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное  право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями,  относящимися к регистрации товарного знака. Вступая в таможенные правоотношения,  Общество (декларант) обязано было знать и соблюдать требования главы 27 ТК ТС,  статей 1237, 1229, 1225, 1515 ГК РФ, имея возможность обратиться в Федеральную  службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)  или к электронным ресурсам в сети Интернет за получением информации о наличии  зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на ввозимые товары, а  также имея возможность исполнить требования ГК РФ в части отказа от ввоза и  продажи товаров, имеющих зарегистрированные товарные знаки без соответствующего  разрешения.  

01.02.2017 в Балтийскую таможню поступили объяснения генерального  директора ООО «ПортКом» ФИО4, в которых он сообщил, что предварительный  осмотр товара представителем ООО «ПортКом» не проводился по причине  территориальной удаленности. Лицензионные соглашения с правообладателем не  заключались, о наличии на товарах изображений, сходных до степени смешения  Обществу не известно.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных  знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в  материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины Общества во  вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его  совершении подтверждены материалами дела.  

Материалами дела подтверждается ввоз и факт введения в гражданский оборот  товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие  лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье  4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной  ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения  административного наказания в пределах минимального и максимального размеров  санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о  правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность.  

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих  административную ответственность, суд считает, что имеются основания для  привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц.  

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного  административного наказания предусматривает конфискацию предмета  административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение  товарных знаков, принадлежащих компании «Rovio Entertaiment Ltd.», изъятые в  соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.01.2017, подлежат  конфискации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портком» (173025,  Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. Мира, д.20/38, кв.154, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2006, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКПО 73304271) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу  изъятия вещей и документов от 13.01.2017.  

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет получателя – Межрегиональное  операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО  45328000, банк получателя: ОПЕРУ № 1 Банка России, Москва, 701, БИК 044501002,  счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, назначение платежа (24):  оплата штрафа по постановлению № 102160000-13/2017 для Балтийской таможни (поле  107 – код Балтийской таможни – 10216000), УИН 15310102160000013174.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Анисимова О.В.